Ухвала суду № 86705016, 28.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11682/19

н/п 1-кс/766/18030/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – Головчиної А.В.,

прокурора – Кістірьова Я.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – Заремби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Погосяна Л.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Кістірьовим Я.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2020 року включно.

Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави або обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Погосяна Л.А. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень – щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора; не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування №12019230000000167, внесеного 13.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав наркотичну речовину, яку розфасував у 15 пластмасових трубок, в одному з яких речовина згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – опій ацетильований, який у подальшому зберігав вказаний наркотичний засіб, зважаючи на розмір та фасування, з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції наркотику з незаконного обігу у ході проведення огляду за вищевказаною адресою 18.12.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

18.12.2019 року о 13:40 (час фактичного затримання) ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

19.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 18.12.2019, який проводився за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Наявність вказаних в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та те що є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, оскільки офіційного не працевлаштований, та не має законних джерел існування, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки за місцем має слабкі соціальні зв`язки, утриманців немає. Крім того, незаконно впливати на свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою зміни ними показів (у тому числі безпосередньо на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ), продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення пов`язане із збутом наркотичних засобів, з урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання, вживає наркотичні засоби, спілкується та підтримує зв`язки з раніше судимими особами та особами, які вживають наркотичні засоби, а також ведуть антисоціальний спосіб життя,та свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

В зв`язку з чим, вважав, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана кімната є власністю його матері. Зареєстрованого місця проживання не має, оскільки квартира, де він мав реєстрацію, продана. Офіційно не працевлаштований, однак підробляє вантажником на ринку та має дохід 200-250 грн. на день. Раніше судимий. Не визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Раніше вживав наркотичні засоби, однак на даний час лікується від наркотичної залежності.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід. Вважав, що ризики не доведені прокурором, підозра не обґрунтована, а затримання ОСОБА_1 є незаконним.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2019 року о 13.40 год. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.12.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 18.12.2019, який проводився за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Заперечення захисника щодо необґрунтованості підозри суд не бере до уваги з огляду на таке.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

З огляду на рішення ЄСПЛ слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому, слідчий суддя також приймає до уваги положення статті 198 КПК України, яка передбачає, що висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Таким чином, доводи захисників щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, не працює та не має законного джерела доходу, раніше судимий, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не одружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, не має зареєстрованого місця проживання, допустив не явку до суду при розгляді даного клопотання у зв`язку із чим слідчим суддею було застосовано його привід, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 84080 грн. (тобто 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Погосяна Л.А. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень – щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; не відлучатися з м. Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Що стосується тверджень захисника підозрюваного про незаконне не затримання ОСОБА_1 , то слідчий суддя враховує таке. З наданих слідчому судді доказів вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий після проведення обшуку у житлі, де за його свідченнями він фактично проживає один, в результаті якого у останнього була вилучена речовина схожа на наркотичну. Згідно висновку експертизи, що № 2296-НР від 19.12.2019 року вилучена у підозрюваного під час обшуку речовина дійсно є наркотичною, а саме опієм ацетильованим. Таким чином, затримання ОСОБА_1 було здійснено на підставі ст. 208 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 19.02.2020 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 84080 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Погосяна Л.А. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень – щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; не відлучатися з м. Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19.02.2020 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяГ. А. Радченко