Рішення № 86704673, 28.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6787/19

Провадження № 2/185/3604/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 грудня 2019 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу № 185/6787/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною26 жовтня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 9977про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у сумі з урахуванням витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису 25821,24 грн. таким, що не підлягає виконанню, скасувати виконавчий напис, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі. Мотивував тим, що йому стало відомо про те, що 26.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. був вчинений виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 85029623326 від 07.09.2014 року у сумі 25391,24 грн. та витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису у розмірі 430,00 грн. Вважає, що виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягаю виконанню, так як він вчинений з порушенням закону, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог ст. ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився,про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Третя особа, ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

26.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, за реєстровим № 9977, було вчинено виконавчий напис, яким пропоновано стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 25821,24 грн., які складаються з наступного:18661,77 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 6718,32 грн – прострочена заборгованість за комісією, 11,15 грн – прострочена заборгованість за процентами, 0,00 грн – строкова заборгованість за сумою кредиту, 0,00 грн – строкова заборгованість за комісією, 0,00 грн – строкова заборгованість за процентами та 430,00 грн. – витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису, за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», укладеним 07.09.2014 року . Строк, за який провадиться стягнення з 23.10.2017 по 23.10.2018./а.с.7/

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором ОСОБА_1 не отримав, у зв`язку з чим останній був позбавленийможливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Викладене приводить суд до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26 жовтня 2018 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі №9977, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 85029623326 від 07.09.2014 року у сумі 25391,24 грн, та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 430,00 грн, а всього 25821,24 грн..

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь держависудовий збір у сумі 1152 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місце розташування: м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ:14282829.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце розташування: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15.

Суддя: В. А. Гаврилов