Ухвала суду № 86704554, 13.12.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1552/17

№ 6-а/183/26/19

13 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лили В.М.,

секретаря Петренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктомвладних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення дій,

встановив:

ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 рокузаяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094,ЄДРПОУ 21910427) на виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року у справі №183/1552/17 в частині відмови здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 , індекс АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії виходячи із листа-інформації прокуратури Дніпропетровської області №19-120вих-18 від 22 травня 2018 року з 25 травня 2018 року.

В решті заяви відмовлено.

Судом було виявлено описки в тексті ухвали Новомосковськогоміськрайонного суду Дніпропетровськоїобласті від 02 грудня 2019 року,зокрема в тексті ухвали Новомосковського міськрайонного судуДніпропетровської області від02 грудня 2019 року невірно зазначено дата винесення ухвали, а саме помилково вказано 02 грудня 2019 р., тоді як ухвала винесена судом 12 грудня 2019р.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що питання про внесення виправлень можливо вирішити в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.2 ст.253 КАС України.

Сторони у судове зсідання не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.4 ст.229КАС України, у зв`язку відсутністю учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області помилково невірно вказана дата винесення ухвали02 грудня 2019 року, тоді як ухвалу було винесено 12 грудня 2019 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.229, 253, 256, 263, 295 КАС України, -

постановив:

виправити описку в ухваліНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року, тавважати правильною дату винесення ухвали суду від 12 грудня 2019 р.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу складено та підписано 13 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лила В.М.