Ухвала суду № 86702658, 17.12.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5219/19

Провадження № 1-кп/589/888/19

УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

Сидорчука О.М., Литвинко Т.В., Лєвші С.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Школи А.О.,

захисника Мороко С.О,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1,5 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019200110000739 від 29.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1,5 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В призначене підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений та його захисник. Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Потерпілий ОСОБА_3 в телефонному режимі просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Обвинуваченим було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних. Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував. Враховуючи правову кваліфікацію дій обвинуваченого, зокрема, за ч. 2 ст. 15 - п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання в виді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку, що за даних обставин розгляд кримінального провадження судом присяжних є безумовним правом обвинуваченого.

Прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Зокрема, вказує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, який характеризується великою суспільною небезпекою, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, наявність вагомих доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватості, усвідомлення ризику бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, а також відсутність міцних соціальних зв`язків, тому що останній не одружений, не має постійного джерела доходів, дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, вказує, що ОСОБА_1 може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки зможе контактувати та незаконно впливати безпосередньо на них, з метою зміни показаннь у суді, що є ризиком передбаченим п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурор звертає увагу на те, що ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на даний час він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, ніде не працює, а також те, що він не довів свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кінця, з причин що від нього не залежить, свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, що є ризиком передбаченим п.5 ч. 1 ст. І 77 КПК України.

Отже, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, цілодобовий домашній арешт є тим запобіжним заходом, який здатен запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного прокурор вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну поведінку та не зможуть запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що він не порушує покладених на нього обов`язків та просив дозволити залишати житло в денний час. Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора враховуючи таке.

Судом встановлено, що 12.12.2019 до суду надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, у вчиненні закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двом та більше особам, що потягло спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_3 , шляхом підриву наступальної осколкової гранати Ф-1, тобто способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а також, придбання, носіння та зберігання бойового припасу - наступальної осколкової гранати Ф-1, без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.10.2019 застосовано до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 09 листопада 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2019 відносно ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18.12.2019.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи злочинів проти власності, спосіб вчинення даного злочину, наявність судимостей за злочини проти власності, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України, тобто, схильний до протиправної поведінки (вчинення тяжких злочинів), суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт за даних фактичних обставин недостатньо.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам обвинуваченого вчиняти нові злочини, ухилитись від суду, для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 06 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1,5 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України здійснювати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

В порядку, передбаченому ст. 385 КПК України, секретарю судового засідання викликати присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 Шостка на строк до 24 години 14 лютого 2020 року та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

4) уникати спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні,

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали – з дня її оголошення та по 24 годину 14 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М.Сидорчук

Т.В. Литвинко

С.Л. Лєвша