Ухвала суду № 86702653, 24.12.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5035/19

Провадження № 2/589/2069/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2019 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 35683 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 10.06.2017, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, позивачем в позовній заяві, не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, не визначено, яким саме чином, з посиланням на конкретні докази, обрахована сума (в т.ч. її складові, проценти пеня штрафи та ін.) яку позивач просить стягнути з відповідача. Розрахунок суми, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, має бути наведений в тексті позовної заяви з детальним текстуальним поясненням розрахунків.

Крім того, з доданих до позову документів не вбачається, яку суму отримав ОСОБА_1 як і не вказано виду карти, яку отримав відповідач, а також докази того, що відповідач дійсно висловив своє волевиявлення на отримання даної суми кредиту.

Не викладено з якого саме моменту відповідач, за розрахунками позивача, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань, який був початковий розмір заборгованості, коли саме відбулася зміна кредитного ліміту.

Звертаю увагу, що розрахунок заборгованості, зазначений як доказ, за своєю суттю не є доказом наявності невиконаних зобов`язань відповідача, а є результатом аналітичної роботи з певними документами, саме які й мають підтверджувати обставини невиконання (порушення) зобов`язань відповідачем.

Позивачем надано звичайні ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук