Ухвала суду № 86701112, 23.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Київ № 640/18269/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

доУправління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департамент соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві Державна казначейська служба Українипровизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департамент соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державна казначейська служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня у 2018 році у розмірі, який не відповідає статті 13 Закону України «Про статусу ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову державну грошову допомогу до 5 травня у 2018 році відповідно до ч. 5 статті 13 Закону України «Про статусу ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (№ 3551-XXII 22.10.1993 року в редакції №367-XIV від 25.12.1998 року) виходячи з 10 (десяти) мінімальних пенсій за віком (14520 грн.), з урахуванням проведених виплат (3685 грн.);

- встановити порядок виконання рішення, за яким стягнення недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018 рік у розмірі 10835 грн., провести за рахунок коштів Державного бюджету України Державною казначейською службою шляхом списання в безспірному порядку на користь ОСОБА_1 або її представника за довіреністю з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/18269/18 та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.12.2019 року позивачем подано клопотання відповідно до яких остання просить:

звернутися до Верховного Суду з клопотанням про внесення подання до Конституційного Суду України щодо неконституційності відповідних положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», Бюджетного Кодексу або інших законодавчих актів (якщо такі будуть встановлені судом при розгляді справи), котрими обмежуються права ОСОБА_1 , визначені ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (№ 3551-XXII від 22.10.1993 року в редакції № 367-ХІУ від 25.12.1998 року) щодо гарантованої виплати щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня у 2018 році;

зупинити провадження до розгляду конституційних скарг ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу п`ятдесят першого підпункту 5 пункту 63 розділу І Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин», пункту 9 «Прикінцевих положень» Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», пункту 26 розділу VI «Прикінцевих та перехідних положень» Бюджетного кодексу України, які ухвалою Першого Сенату КСУ від 06.11.2019 р. об`єднані в одне конституційне провадження

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єк-тивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Між тим, частиною 2 статті 167 КАС України також встановлено, що заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення та зупинення провадження у справі, оскільки наведені заявником обставини не свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи до винесення рішень у визначених справах, натомість зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, суд зазначає про очевидну необґрунтованість поданого клопотання, оскільки стороною не надано жодних документів в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі чи необхідності звернення до Верховного Суду з клопотанням про внесення подання до Конституційного Суду України щодо неконституційності відповідних положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», Бюджетного Кодексу або інших законодавчих актів.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 236 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути клопотання ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.А. Качур