Ухвала суду № 86700905, 26.12.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3542/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши клопотання позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 доГенеральної прокуратури України вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду справу було призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом учасників процесу у зв`язку зі складністю обставин справи, а також те, що справа носить резонансний характер.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що в разі якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Зважаючи на складність обставин справи та необхідність всебічного та повного захисту інтересів сторін, враховуючи наявність клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання, суд дійшов висновку про можливість переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що в разі якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У свою чергу частина 3 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 02.12.2019, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 12, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Перейти зі скороченого провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21 січня 2019 року о 10:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Скалозубом Ю.О. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов – 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб