Рішення № 86700032, 26.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26 грудня 2019 року № 640/174/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" про застосування заходів реагування.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про:

- застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень, будівель та територій ТОВ "Альянс Холдинг" за адресою: АЗС №R2502, 35561, Рівненська область, Радивилівський район, с. Бугаївка, вул. Київська, 10 та АЗС №R2501, 35544, Рівненська область, Радивилівський район, с. Михайлівка, вул. Київська, 2а, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення.

Ухвалами суду: від 14.02.2019 - відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; від 06.09.2019 - за клопотанням представника відповідача призначено судове засідання. З огляду на неявку сторін до судового засідання 25.11.2019, відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом продовжено розгляд справи в письмовому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами перевірки додержання (виконання) відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту виявлено ряд порушень, які є підставою для звернення з вказаними позовними вимогами про застосування заходів реагування.

Відповідачем подано відзив, відповідно до якого позовні вимоги не визнаються. Підставами заперечень вказано відсутність правових підстав для подання позову щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення приміщень будівель АЗС, оскільки встановлені позивачем порушення не свідчать про наявність загрози життю, здоров`ю людей. У відзиві також зазначено, що частина встановлених порушень була усунута, окремі порушення зафіксовані помилково.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Відповідно до наказу начальника Радивилівського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області Гетьмана Б.В. "Про організацію проведення перевірок" від 30.09.2018 №8 та посвідчення на проведення перевірки від 11.12.2018 проведено планову перевірку АЗС №R2501, 35544, Рівненська область, Радивилівський район, с. Михайлівка, вул. Київська, 2а та АЗС №R2502, 35561, Рівненська область, Радивилівський район, с. Бугаївка, вул. Київська, 10 (а.с. 11-18).

За наслідками перевірки складено акт 28.12.2018 №97, в якому зафіксовано загалом 33 порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об`єктах АЗС №R2501 с. Михайлівка, вул. Київська, 2а та - на АЗС R2502 с. Бугаївка, вул. Київська, 10.

Встановлені порушення, акт перевірки слугували підставою для звернення до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (в редакції, чинній на час проведення перевірки).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 7. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За змістом статті 1 Кодексу цивільного захисту України цим Кодексом врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України в разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, до яких віднесено, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1); нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій (пункт 4); порушення правил поводження з небезпечними речовинами (пункт 7); відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій (пункт 8); неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання (пункт 10).

В акті перевірки від 28.12. 2018 №97 зазначено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 19-25):

- на АЗС №R2501 с. Михайлівка, вул. Київська, 2а:

1) протипожежні двері утримуються у несправному стані (допускається зняття дотягувача дверей, встановлення предметів, що перешкоджають нормальному зачиненню протипожежних дверей) (порушення розділу ІІІ пункту 2.3 "Правил пожежної безпеки в Україні");

2) не забезпечений захист вогнегасників від потрапляння прямих сонячних променів (порушення Розділу V пункту 3.15 "Правил пожежної безпеки в Україні");

3) не забезпечено віддалений цілодобовий нагляд пультом централізованго спостереження за автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення (СРВНСО) за технічним станом СРВНСО, прийняття з СРВНСО та передавання (ретрансляції) тривожних сповіщень про загрозу або виникнення надзвичайних ситуацій до систем вищого рівня реагування на ці сповіщення - систем централізованого пожежного та техногенного спостереження (СЦПТС) (порушення розділу 8 п.1 ДБН В.2.5-76:2014 Автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникненнчя надзвичайних ситуацій та оповіщення населення);

4) не розроблені спеціальні заходи протиаварійного захисту відповідно до плану локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій та стан його виконання (порушення пункт 3.1.1 "Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях", затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 №557);

5) не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії (порушення пункту 3 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України);

6) не забезпечено відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту (порушення пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України);

7) допускається зберігання на робочих місцях прострочених засобів індивідуального захисту органів дихання або засобів захисту шкіри, які не пройшли перевірку, для недопущення користування ними у надзвичайній ситуації (порушення розділу V пункту 4 підпункту 11 "Правил техногенної безпеки", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №879 від 05.11.2018, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України №1346/32798 27.11.2018);

8) до роботи на автозаправній станції допускаються особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і не мають відповідних посвідчень (порушення Розділу VІ пункту 10.1, Розділ ІІ пункту 15 "Правил пожежної безпеки в Україні");

9) суб`єктом господарювання не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту (порушення пункту 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України);

10) не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників, установок порошкового пожежогасіння з лафетним стволом УППУ - 250 л/с відповідно до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів (порушення Розділу V пункту 3.6, пункту 3.9 "Правил пожежної безпеки в Україні");

11) територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (на території АЗС відсутня установка порошкового пожежогасіння з лафетним стволом УППУ - 500 л/с) (порушення Розділу V пункту 3.6, пункту 3.9 "Правил пожежної безпеки в Україні");

12) регламентні роботи з підтримання експлуатаційної придатності та планово попереджувального ремонту не визначаються на кожний вид систем і не виконуються, відповідно до плану-графіків технічного обслуговування системи протипожежного захисту (порушення розділу V пункту 1.4 додатку "Ж", пункту 6.5 "Правил пожежної безпеки в Україні", ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту);

13) на АЗС відсутній інструмент з металу, що не утворює іскор для відкривання і закривання пробок металевої тари, проведення робіт з обслуговування та ремонту технологічного обладнання у вибухонебезпечних зонах (порушення розділу VІ пункту 10.11 "Правил пожежної безпеки в Україні");

14) члени пожежної дружини (команди) не піддані обов`язковому особистому страхуванню відповідно до Закону України "Про страхування" (порушення пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №564 "Про затвердження Порядку функціонування добровільної пожежної охорони");

15) працівники на робочому місці не пройшли інструктажі з питань пожежної безпеки (порушення розділу ІІ пункту 15 "Правил пожежної безпеки в Україні");

16) суб`єкт господарювання та окремі території, на яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій, не проводять постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування на договірній основі з аварійно-рятувальними службами, які пройшли атестацію в установленому порядку (порушення статті 133 Кодексу цивільного захисту України).

- на АЗС R2502 с. Бугаївка, вул. Київська,10:

1) протипожежні двері утримуються у несправному стані (допускається зняття дотягувача дверей, встановлення предметів, що перешкоджають нормальному зачиненню протипожежних дверей) ( порушення розділу ІІІ пункту 2.3 "Правил пожежної безпеки в Україні");

2) не забезпечений захист вогнегасників від потрапляння прямих сонячних променів (порушення Розділу V пункту 3.15 "Правил пожежної безпеки в Україні");

3) не забезпечено віддалений цілодобовий нагляд пультом централізованго спостереження за автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення (СРВНСО) за технічним станом СРВНСО, прийняття з СРВНСО та передавання (ретрансляції) тривожних сповіщень про загрозу або виникнення надзвичайних ситуацій до систем вищого рівня реагування на ці сповіщення - систем централізованого пожежного та техногенного спостереження (СЦПТС) (порушення розділу 8 пункту 1 ДБН В.2.5-76:2014 Автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення);

4) не розроблені спеціальні заходи протиаварійного захисту відповідно до плану локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій та стан його виконання ( порушення пункту 3.1.1 "Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях", затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 №557);

5) не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії (порушення пункту 3 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України);

6) не забезпечено відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту ( порушення пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України);

7) допускається зберігання на робочих місцях прострочених засобів індивідуального захисту органів дихання або засобів захисту шкіри, які не пройшли перевірку, для недопущення користування ними у надзвичайній ситуації ( порушення Розділу V пункту 4 підпункту 11 "Правил техногенної безпеки");

8) до роботи на автозаправній станції допускаються особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і не мають відповідних посвідчень (порушення Розділу VІ пункту 10.1 Розділу ІІ пункту 15 "Правил техногенної безпеки");

9) суб`єктом господарювання не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту (порушення пункту 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України);

10) не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників, установок порошкового пожежогасіння з лафетним стволом УППУ - 250 л/с відповідно до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів (порушення Розділу V пункту 3.6, пункту 3.9 "Правил пожежної безпеки в Україні");

11) територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їж початковій стадії розвитку (на території АЗС відсутня установка порошкового пожежогасіння з лафетним стволом УППУ - 500 л/с) (порушення Розділу V пункту 3.6, пункту 3.9 "Правил пожежної безпеки в Україні");

12) регламентні роботи з підтримання експлуатаційної придатності та планово попереджувального ремонту не визначаються на кожний вид систем і не виконуються, відповідно до план-графіків технічного обслуговування системи протипожежного захисту (порушення Розділу V пункту 1.4 додатку "ж" пункту 6.5 "Правил пожежної безпеки в Україні", ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту);

13) на АЗС відсутній інструмент з металу, що не утворює іскор для відкривання і закривання пробок металевої тари, проведення робіт із обслуговування та ремонту технологічного обладнання у вибухонебезпечних зонах (порушення Розділу VІ пункту 10.11 "Правил пожежної безпеки в Україні");

14) члени пожежної дружини (команди) не піддані обов`язковому особистому страхуванню відповідно до Закону України "Про страхування" (порушення пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №564);

15) працівники на робочому місці не пройшли інструктажі з питань пожежної безпеки (порушення Розділу ІІ пункту 15 "Правил пожежної безпеки в Україні");

16) на АЗС не створено матеріальний резерв для здійснення заходів, спрямованих на запобігання і ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій техногенного характеру та надання термінової допомоги постраждалому населенню (порушення пункту 18 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, Розділу V пункту 3 підпункту 1 "Правил техногенної безпеки");

17) суб`єкт господарювання та окремі території, на яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій, не проводять постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування на договірній основі з аварійно-рятувальними службами, які пройшли атестацію в установленому порядку (порушення статті 133 Кодексу цивільного захисту України).

Під час судового розгляду адміністративної справи судом установлено, що Головним управлінням ДСНС України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області проведено позапланову перевірку ТОВ "Альянс Холдинг" АЗС №R2501 (за адресою: 35544, Рівненська область, Радивилівський район, с. Михайлівка, вул. Київська, 2а) та АЗС №R2502 (за адресою: 35561, Рівненська область, Радивилівський район, с. Бугаївка, вул. Київська, 10) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За наслідками позапланового заходу складено акт перевірки від 18.11.2019 №79 (а.с. 96-105). Як убачається зі змісту вказаного акту, встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

Відповідачем з урахуванням проведення позапланової перевірки та складення акту від 18.11.2019 №79 надано додаткові пояснення. Від позивача заяв, клопотань, пояснень з цього приводу на надходило.

Враховуючи те, що за наслідками проведення позапланового заходу не було встановлено порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об`єктах перевірки, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (платіжне доручення від 21.12.2018 №1099). Оскільки в позові відмовлено повністю, судові витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (ідентифікаційний код 38610634, місцезнаходження: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гетьмана Полуботка, будинок 37).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" (ідентифікаційний код 34430873, місцезнаходження: 03038, місто Київ, вулиця Миколи Грінченка, будинок 4).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2019 року.

Суддя В.А. Донець