Ухвала суду № 86700005, 26.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.12.2019 р. № 520/13229/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання – Абоян І.І.,

представника позивача - Поліщука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" (вул. Данилевського, буд. 38, офіс 16, м. Харків, 61058) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Бериславське шосе, буд. 46, м. Херсон, 73008) про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд автомобільними дорогами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати розрахунок №1116/19 від 31.10.2019 плати з проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 720,90 Євро до акту №032802 від 31.10.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів;

- судовий збір стягнути з відповідача.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що спірний розрахунок не є актом індивідуальної дії та як наслідок не порушує прав позивача, а отже не може бути об`єктом оскарження в порядку адміністративного судочинства..

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення зазначене клопотання, проти задоволення якого заперечував представник позивача.

З`ясувавши думку представників сторін та вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

В силу приписів ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Пункт 19 ч.1 ст.4 КАС України визначає індивідуальний акт як акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд вказує, що ключовим моментом даних правовідносин є надання оцінки суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує розрахунок №1116/19 від 31.10.2019 відповідно до якого була нарахована плата за проїзд транспортного засобу автомобільними дорогами України на суму 720,90 Євро.

Проте, оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а тому він не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому, суд зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 30.01.2019р. у справі №803/3/18.

Згідно з ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладенні в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладені судом обставини та висновки Верховного Суду, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №803/3/18, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача, через що, провадження у справі має бути закрито.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається ( ст. 239 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 238, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" (вул. Данилевського, буд. 38, офіс 16, м. Харків, 61058) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Бериславське шосе, буд. 46, м. Херсон, 73008) про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд автомобільними дорогами,.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлений 28.12.2019 року.

Суддя Рубан В.В.