Ухвала суду № 86699555, 28.12.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.12.2019
Номер справи
460/4558/19
Номер документу
86699555
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2019 року м. Рівне№460/4558/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковська Л.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , Львівського обласного військового комісаріату

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Львівського обласного військового комісаріату, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 74% до 70% грошового забезпечення, а також дії Львівського обласного військового комісаріату щодо неправильного визначення розміру пенсії при її призначенні з 03.01.2004 у розмірі 74% замість належних 79% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 79% відповідних сум грошового забезпечення з 03.01.2004 та здійснити виплату пенсії у цьому розмірі з 03.01.2004 із врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

При цьому, суд окремо звертає увагу позивача на необхідності дотримання положень ч.1 ст. 172 КАС України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Порушення правил об`єднання позовних вимог є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ч.4 ст.169 КАС України.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що позивач при поданні позову, в якому одночасно заявлені декілька вимог, повинен надати обґрунтування того, чому ці вимоги є пов`язаними між собою.

Натомість, на переконання суду, подана позовна заява не містить обґрунтування пов`язаності між собою заявлених позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Львівського обласного військового комісаріату.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що позивачу необхідно сформувати позовні вимоги з обґрунтуванням того, як пов`язані між собою заявлені ним до різних відповідачів позовні вимоги і чому вони заявлені в одному позові.

Зміст прохальної частини позовної заяви повинен бути викладений у відповідності до вимог ч.1 ст. 5 КАС України, чітко та зрозуміло, сформульовано спосіб захисту права, який, на думку позивача, є належний для відповідної вимоги.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIII з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921,00 грн.

За змістом приписів ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд повторно наголошує, що сума судового збору безпосередньо пов`язана з чіткістю та зрозумілістю формулювання позовних вимог.

Судом встановлено, що в даному формулюванні змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 1536,80грн.

Водночас, позивачем як доказ сплати судового збору до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., тобто не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до ч.5 ст.160 КАС України з зазначенням у ній змісту позовних вимог щодо відповідача з урахуванням вимог ч.1 ст. 5 КАС України, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , Львівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Жуковська Л.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 86699555 ?

Документ № 86699555 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86699555 ?

Дата ухвалення - 28.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86699555 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86699555 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 86699555, Рівненський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 86699555, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 86699555 відноситься до справи № 460/4558/19

Це рішення відноситься до справи № 460/4558/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86699551
Наступний документ : 86699557