
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2019 року справа № 580/4170/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №104/06 від 27.07.2018р.;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача утриману суму в розмірі 5449,04 грн.;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача 8000,00 грн. моральної шкоди.
Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Предметом спору в даній справі, є визнання неправомірним та скасування рішення відповідача, яким визначено грошові зобов`язання позивача, а також стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача 8000,00 грн. моральної шкоди та 5449,04 грн., утриманих надміру виплачених коштів.
Дані позовні вимоги є адміністративними вимогами майнового характеру.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI), за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018р. №2629-VIII (зі змінами та доповненнями), установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.
Оскільки, 1 відсоток заявленого розміру позовних вимог в цій частині не перевищує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позову із даними позовними вимогами до сплати належить граничний розмір судового збору, який у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, не може бути меншим за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 768,40 грн. (1921*0,4).
Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Проте, позивачем до позовної заяві, зокрема, додано копію пенсійного посвідчення №2780813143, яким підтверджується встановлення їй ІІІ групи інвалідності.
З даного приводу суд зазначає, що вичерпний перелік пільгових категорій осіб, що звільняються від сплати судового збору, під час розгляду справи, передбачено ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до положень вказаного Закону.
Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 768,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За наслідками розгляду судом питання подачі даного позову у строк визначений приписами статті 122 КАС України, суд зазначає наступне.
Так, предметом даної позовної заяви, зокрема є правомірність прийняття відповідачем рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №104/06 від 27.07.2018р.
Відповідно до заяви від 27.08.2018р., позивач звернулась до органу Пенсійного фонду із проханням не здійснювати утримання надміру виплачених коштів.
З даним позовом позивач звернулась до суду 24.12.2019р.
Згідно приписів ст. 122 КАС України, встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в зв`язку з чим суд звертає увагу позивача на пропуск нею строку звернення до суду більш ніж на 9 місяців. Разом з тим доказів поважності причин такого пропуску позивач до суду не надано.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно частин 2,4,5 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем надано до суду ксерокопії документів, які не засвідчено в установленому законом порядку.
Суд зазначає, про необхідність засвідчення позивачем копій доданих до позову документів, оригінали яких знаходяться у позивача, належним чином, шляхом засвідчення кожного документу окремо своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Також, у відповідності до пункту 2, частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не вказано адресу власної електронної пошти та ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду доказів встановлених вимогами даної ухвали.
Керуючись статтями, 122, 123, 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:
- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду;
- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом у розмірі 768,40 грн.;
- належним чином засвідчених, додатків до позовної заяви;
- інформації щодо адреси власної електронної пошти або зазначити про її відсутність та зазначити інформацію щодо ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Білоноженко
Судове рішення № 86699540, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/4170/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: