
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2019 року справа № 580/4170/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №104/06 від 27.07.2018р.;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача утриману суму в розмірі 5449,04 грн.;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача 8000,00 грн. моральної шкоди.
Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Предметом спору в даній справі, є визнання неправомірним та скасування рішення відповідача, яким визначено грошові зобов`язання позивача, а також стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача 8000,00 грн. моральної шкоди та 5449,04 грн., утриманих надміру виплачених коштів.
Дані позовні вимоги є адміністративними вимогами майнового характеру.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI), за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018р. №2629-VIII (зі змінами та доповненнями), установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.
Оскільки, 1 відсоток заявленого розміру позовних вимог в цій частині не перевищує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позову із даними позовними вимогами до сплати належить граничний розмір судового збору, який у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, не може бути меншим за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 768,40 грн. (1921*0,4).
Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Проте, позивачем до позовної заяві, зокрема, додано копію пенсійного посвідчення №2780813143, яким підтверджується встановлення їй ІІІ групи інвалідності.
З даного приводу суд зазначає, що вичерпний перелік пільгових категорій осіб, що звільняються від сплати судового збору, під час розгляду справи, передбачено ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до положень вказаного Закону.
Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 768,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За наслідками розгляду судом питання подачі даного позову у строк визначений приписами статті 122 КАС України, суд зазначає наступне.
Так, предметом даної позовної заяви, зокрема є правомірність прийняття відповідачем рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №104/06 від 27.07.2018р.
Відповідно до заяви від 27.08.2018р., позивач звернулась до органу Пенсійного фонду із проханням не здійснювати утримання надміру виплачених коштів.
З даним позовом позивач звернулась до суду 24.12.2019р.
Згідно приписів ст. 122 КАС України, встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в зв`язку з чим суд звертає увагу позивача на пропуск нею строку звернення до суду більш ніж на 9 місяців. Разом з тим доказів поважності причин такого пропуску позивач до суду не надано.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно частин 2,4,5 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем надано до суду ксерокопії документів, які не засвідчено в установленому законом порядку.
Суд зазначає, про необхідність засвідчення позивачем копій доданих до позову документів, оригінали яких знаходяться у позивача, належним чином, шляхом засвідчення кожного документу окремо своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Також, у відповідності до пункту 2, частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не вказано адресу власної електронної пошти та ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду доказів встановлених вимогами даної ухвали.
Керуючись статтями, 122, 123, 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:
- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду;
- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом у розмірі 768,40 грн.;
- належним чином засвідчених, додатків до позовної заяви;
- інформації щодо адреси власної електронної пошти або зазначити про її відсутність та зазначити інформацію щодо ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Білоноженко
The court decision No. 86699540, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 26.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 580/4170/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: