Ухвала суду № 86699397, 27.12.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

27 грудня 2019 року м. Рівне №460/4473/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в особі голови комісії Жукевича Петра Ярославовича про визнання протиправними дій, визнання недійсними та скасування результатів конкурсів,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в особі голови комісії Жукевича Петра Ярославовича про: 1. визнання протиправними дій Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області та конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько - політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року, у тому числі щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області; 2. визнання недійсними та скасування усіх результатів конкурсу, проведеного конкурсною комісією на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько - політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090) від 15.11.2019 року, у тому числі результати конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

26.12.2019, одночасно із позовом, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову. На обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що як вбачається із змісту його позовної заяви, він оскаржує дії Бугаївської сільської ради та Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року, у тому числі щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, так як його, в порушення п. 20 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 р. № 169, з урахуванням особливостей проходження служби в органах місцевого самоврядування, визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», не було допущено до участі у конкурсі на третьому етапі у непередбачений законом спосіб. Конкурсна комісія не повідомила заявника про час та місце іспиту завчасно. Тільки 16.12.2019 року йому стало відомо за повідомленням по телефону, що 17.12.2019 року о 10:00год заявник має складати письмовий іспит. Крім того, із порядком проведення конкурсу його не було ознайомлено взагалі. В такий спосіб, як стверджує заявник, комісія не дала йому можливості підготуватися до участі у конкурсі, чим порушила його законні права на участь у третьому етапі конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області. Заявник зазначає, що відповідачами також були порушенні умови проведення конкурсу в частині відповідних вимог до формування складу конкурсної комісії в складі: голови, секретаря та членів конкурсної комісії, оскільки порядок формування конкурсної комісії не відповідає встановленим вимогам та чинному законодавству України, у тому числі Закону України «Про запобігання корупції», що є одним з основних, визначальних завдань проведення конкурсу та можливого факту корупції.

Заявник вказує, що із доданих до позову документів (доказів) вбачається очевидність ознак протиправності дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення його прав, свобод та інтересів як особи, яка звернулася до суду, таким діями та бездіяльністю. Відповідно до п. 32 Положення, рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву приймає керівник державного органу на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією. З огляду на те, що розгляд справи може тривати більше місяця, то невжиття заходів для забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав позивача. До того ж, як стверджує заявник, існує необхідність шляхом вжиття заходів забезпечення позову запобігти новим порушенням зі сторони Бугаївської сільської ради, яка за результатами конкурсного відбору, проведеного із порушенням встановленого законом порядку нелегітимною конкурсною комісією, може під час розгляду справи у суді розглянути її (комісії) пропозиції, прийняти наперед протиправні рішення щодо необов`язкових призначень, що внесе дезорганізацію у роботу ОТГ, відобразиться на витратах місцевого та державного бюджету щодо виплати заробітної плати новопризначеним працівникам, у тому числі на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, проведення спеціальних перевірок перед призначенням компетентними органами тощо. На думку ОСОБА_1 , обрані ним види забезпечення позову є доцільними та можливими, оскільки невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення його прав та відновлення роботи конкурсної комісії у правовому полі, у тому числі із дотриманням вимог Закону України «Про запобігання корупції». Такі заходи забезпечення позову за змістом не є тотожними задоволеним позовним вимогам, вання конкурсної комісії не відповідає встановленим вимогам та чинному законодавству України, у тому числі Закону України «Про запобігання корупції», що є одним з основних, визначальних завдань проведення конкурсу та можливого факту корупції.оволенні позову. У зв`язку з наведеним, заявник просить забезпечити позов шляхом: 1. зупинення дій усіх рішень конкурсної комісії, прийнятих за результатами конкурсу, проведеного конкурсною комісією на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» №26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року, утому числі за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області до набрання рішенням суду щодо їх оскарження законної сили; 2. заборонити голові Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Бугаївській сільській раді Радивилівського району Рівненської області вчиняти будь-які дії, у тому числі за пропозицією конкурсної комісії, щодо заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43- 8090) від 15 листопада 2019 року, у тому числі щодо заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області до набрання рішенням суду законної сили.

Суд зазначає, що інститут забезпечення позову регламентований ст.ст. 150-158 КАС України, які закріплюють порядок розгляду заяв, клопотань про забезпечення позову, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі, зокрема ст. 150, 151 вказаного кодексу.

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши у вказаний строк заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1, 2 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Зазначені в ст.150 КАС України підстави забезпечення позову, є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог.

Необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування фактів та обставин, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій суб`єктом, крім того, суд повинен встановити також ознаки очевидності протиправності рішень чи дій суб`єкта, що прийняв таке рішення чи вчинив ці дії з урахуванням доказів наданих заявником на підтвердження своїх вимог.

Подана заявником заява про забезпечення позову фактично обґрунтована тим, що заявника не допустили до участі в конкурсі на його третьому етапі, завчасно не повідомили про проведення іспиту, не ознайомили із умовами конкурсу, а також порушення вимог щодо формування складу конкурсної комісії, тому є необхідність у забезпеченні позову, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду та очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень і порушення його прав, свобод та інтересів як особи, яка звернулася до суду, таким діями та бездіяльністю.

Суд уважає, що наведені обґрунтування є не достатніми та такими, що не підтверджують, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також до заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження необхідності забезпечення позову. Таких доказів не містяться і в матеріалах позовної заяви.

Судом також не встановлено будь-яких обставин щодо наявності підстав для забезпечення позову.

Окрім цього, зазначені у заяві про забезпечення позову обставини, можуть бути встановлені виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності вчинених дій суб`єкта владних повноважень.

Суд наголошує, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

Натомість, вжиття заходів та забезпечення позову, в даному випадку, може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність дій відповідачів, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в справі, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тому у забезпеченні позову належить відмовити.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У забезпеченні позову в адміністративній справі № 460/4473/19 за заявою ОСОБА_1 від 26.12.2019, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.