Ухвала суду № 86699121, 27.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 грудня 2019 р. Справа № 520/12720/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення строку на звернення до суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коваленко Мирослава Анатоліївна (пл. Захисників України, буд. 7/8, 7 пов.,м. Харків,61001, , Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (пл. Повстання, буд. 7/8,м. Харків,61001,

про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить, з урахуванням уточного позову від 17.12.2019 р., суд:

- визнати незаконними і протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коваленко Мирослави Анатоліївни, постановлених у зв`язку з постановою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року про забезпечення позову;

1. постанову від 31 жовтня 2019 р. у виконавчому провадженні №60423018 про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346 грн.;

2. постанову від 31 жовтня 2019 р. у виконавчому провадженні №60423018 про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 196,14 грн.;

- вирішити питання зупинення дії оскаржуваних постанов до постановлення судом рішення по суті.

Ухвалою суду від 02.12.2019 р. залишено без руху позовну заяву. 17.12.2019 р. на виконання вимог суду позивачем надано до суду уточнений позов. Ухвалою суду від 19.12.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В уточненій позовній заяві позивач просить суд вважати строк оскарження дотриманим, в іншому випадку просить його поновити. В обґрунтування зазначає, що оскаржувані постанови він отримав 11 листопада 2019 року, вважає, що строк на оскарження спливає 26.11.2019 р.

Дослідивши обставини, викладені в уточненій позовній заяві позивача, враховуючи нормативне врегулювання питання строків звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає позивач, 11.11.2019 р. ним було отримано оскаржувані постанови виконавчого провадження, про що також свідчить витяг з сайту "Укрпошти" про отримання кореспонденції. Суд зазначає, що з даним позовом позивач звернувся 26.11.2019 р.

12.11.2019 р. позивач звернувся до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про зупинення виконавчого провадження.

Отже, позивач скористався можливістю звернення до відповідача та обґрунтовано очікував, що виконавче провадження №60423018 буде зупинено. Однак, ані з матеріалів справи, ані з відзиву не вбачається, що відповідь була надана позивачу.

Відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зі змісту Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Проніна проти України" вбачається: суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, відсутність відповіді відповідача на заяву позивача про зупинення виконавчого провадження, суд вважає поважним пропуск строку звернення до суду та вважає за можливе поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду в адміністративній справі №520/12720/19 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коваленко Мирослава Анатоліївна, Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали суду про поновлення строку на звернення до суду в адміністративній справі не передбачено статтями 121, 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мінаєва К.В.