Рішення № 86698562, 26.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа №816/330/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі №816/330/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 у лютому 2018 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.15 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки від 5.12.17 №935/115/39/01-2017 про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.16, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області - протиправною, та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.15 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки від 5.12.17 №935/115/39/01-2017 про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.16, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 1 січня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як колишній працівник органів внутрішніх справ, має право на перерахунок та виплату пенсії з огляду на підвищення розміру грошового забезпечення поліцейських, однак, відповідач не здійснив перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 5.12.17 №935/115/39/01-2017.

2. Рішення судів за результатами розгляду справи.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.18 у справі №816/330/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1.01.16 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.15 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки №935/115/39/01-2017 від 5.12.17 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.15 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки №935/115/39/01-2017 від 5.12.17 про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.16, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 1 січня 2016 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн /а.с. 59-62/.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.18 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.18 у справі №816/330/18 - без змін /а.с. 94-103/.

3. Підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

20.11.19 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.18 у справі №816/330/18 за нововиявленими обставинами відповідно до пункту 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву мотивовано посиланням на те, що рішення судів у цій справі ґрунтувалось на висновку про необхідність перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 5.12.17 №935/115/39/01-2017, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 у справі №529/750/17.

Водночас постановою Верховного Суду від 24.10.19 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 у справі №529/750/17 скасовано із залишенням в силі постанови Диканського районного суду Полтавської області від 21.09.17, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати довідку відмовлено повністю /а.с. 122-136/.

За таких обставин, посилаючись на скасування судом рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення у цій справі, заявник просив переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами, скасувати його з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не надав, ставлення до поданої пенсійним органом заяви не висловив.

4. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 3.12.19 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у цій справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.19 розгляд справи відкладено на 24.12.19.

У судове засідання 24.12.19 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином.

Представник заявника надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

За змістом частин першої, другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

А відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати заяву без участі сторін та їх представників та завершив її розгляд у порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 у справі №529/750/17, що набрала законної сили 27.11.17, позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати довідку задоволено частково. Зобов`язано ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією, за формою передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393”, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3400,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (30%) 1620,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 3510,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (37%) 1258,00 грн, премія (120%) 14145,60 грн, всього 25933,60 грн, з 1.01.16, тобто з дати виникнення права на перерахунок /а.с. 122-126/.

На виконання цієї постанови ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області 5.12.17 за вих. №935/115/39/01-2017 складено довідку із зазначенням розміру грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника відділу – начальника кримінальної міліції Диканського РВ України в Полтавській області з 1 січня 2016 року, вказаного у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 у справі №529/750/17 /а.с. 137/.

4.01.18 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок його пенсії з 1 січня 2016 року на підставі довідки від 5.12.17 №935/115/39/01-2017, виданої на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 у справі №529/750/17 /а.с. 18/.

Листом від 22.01.18 за №26/К-03 позивача повідомлено про те, що згадану довідку залучено до матеріалів справи, однак звернуто увагу на те, що судовим рішенням у справі №529/750/17 не вирішено питання про здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі цієї довідки /а.с. 19/.

Не погодившись з такою відповіддю суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суди зазначили, що видана на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 у справі №529/750/17 довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є підставою для здійснення такого перерахунку і після отримання цієї довідки пенсійним органом у останнього виник обов`язок здійснити такий перерахунок.

Висновки суду за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обствинами

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Такий перегляд є процесуальним засобом перевірки правильності судових актів, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Зі змісту рішення суду першої інстанції, що є предметом розгляду за нововиявленими обставинами встановлено, що при його ухваленні суд посилався на те, що Харківський апеляційний адміністративний суд у постанові від 27.11.17 у справі №529/750/17, що набрала законної сили і є обов`язковою до виконання на території України усіма державними органами, надавав оцінку видам та розміру грошового забезпечення, з розрахунку якого позивачу має бути проведений перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року, та зобов`язав ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відносно ОСОБА_1 із визначенням у цій довідці: посадового окладу у розмірі 3400,00 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції - 2000,00 грн, надбавки за вислугу років (30%) - 1620,00 грн; надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3510,00 грн, надбавки за оперативно-розшукову діяльність (37%) - 1258,00 грн, премії (120%) - 14145,60 грн, а всього 25933,60 грн.

На виконання цієї постанови ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_1 складено довідку від 5.12.17 вих.№935/115/39/01-2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника відділу - начальника кримінальної міліції Диканського РВ УМВС України в Полтавській області станом на 1 січня 2016 року становить: посадовий оклад 3400,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (30%) 1620,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 3510,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (37%) 1258,00 грн, премія (120%) 14145,60 грн, всього 25933,60 грн.

З урахуванням наведеного, суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1.01.16 на підставі довідки ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 5.12.17 вих.№935/115/39/01-2017.

При цьому суд зазначив, що факт наявності у позивача права на здійснення перерахунку пенсії з урахуванням окремих складових грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавка за оперативно розшукову діяльність у розмірі 37%, премія у розмірі 120%), що перелічені в довідці від 5.12.17 №935/115/39/01-2017, встановлений постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 у справі №529/750/17, яка набрала законної сили 27.11.17. Право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з урахуванням певних складових грошового забезпечення, вказаних в довідці від 5.12.17 №935/115/39/01-2017, яка видана на виконання рішення суду, встановлено судовим рішенням та при розгляді даного позову не потребує доказуванню. Таким чином, при наявності відповідної довідки ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 5.12.17 №935/115/39/01-2017, яка видана на виконання судового рішення, у пенсійного органу відсутні перешкоди для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Наведене є підставою для висновку про те, що рішення у цій справі судом ухвалено з урахуванням преюдиційних обставин, встановлених Харківським апеляційним адміністративним судом у постанові від 27.11.17 у справі №529/750/17.

Разом з цим, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 у справі №529/750/17 скасовано постановою Верховного Суду від 24.10.19. Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд касаційної інстанції виходив з того, що у спірних відносинах відсутні підстави для включення у довідку про розмір грошового забезпечення позивача додаткових його складових, а саме - надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 37%, премії у розмірі 120%.

Положеннями частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед іншого, скасування судового рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (пункт 3).

Отже, до нововиявлених обставин відноситься і така обставина, як скасування преюдиційного судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. При цьому факт скасування цього рішення не пов`язується з часом ухвалення рішення, яке може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, тобто скасування преюдиційного судового рішення в майбутньому може бути підставою для перегляду іншого судового рішення, яке набрало законної сили, якщо це преюдиційне рішення було підставою для ухвалення рішення, що переглядається.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

За вищевикладених обставин, зважаючи на скасування Верховним Судом постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17 у справі №529/750/17, що фактично була підставою для ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви ГУПФ України в Полтавській області про перегляд цього рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відтак, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.18 у цій справі належить скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись статтями 2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 262, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі №816/330/18 задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі №816/330/18 скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба