Ухвала суду № 86696971, 26.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19901/19

Провадження № 1-кс/638/5267/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Олійника А.О. про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Яровим Р.О., за матеріалами кримінального провадження №12019220480005206 від 20.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що 20.12.2019 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що на території Шевченківського району, незаконно працюють зали гральних автоматів

20.12.2019 року зазначену інформацію внесено до ЄРДР під № 12019220480005206 від 20.12.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

21.12.2019 Дзержинським районним судом м. Харків надано ухвалу на проведення обшуку за адресою м. Харків пр. Науки 13, в ході проведення обшуку 21.12.2019 року у проміжок часу з 21:12 по 00:30, 22.12.2019, слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, Олійник А.О., було проведено обшук, внаслідок чого було виявлено та вилучено; апарат для перевірки грошей, апарат для рахування грошових коштів «DO Cash 3040VV», мобільний телефон марки «NOMI IMEI НОМЕР_1 » лотерейний апарат логин 09005305, зошит з написом «Журнал приема передачи смены», папка «Документація», паперовий конверт «Видео вход», паперовий конверт з написом «Системники викторины», книга відгуків ТОВ «Прайм Форт», Журнал реєстрації перевірок, папка з написом «Документація», паперовий конверт з написом «№960», паперовий конверт з написом «Гральні білети В4», Звіт розповсюджувача відомість за грудень, лотореї «Кєно», лотореї «Лото Максима», лотореї «Лото Трійка», лотереї «Суперлото», бабіна паперу з написом Українська національна лоторея, коробок з лотореями «Фаворіт незабутній мундіаль», 10 клавіатур Gembird з 10 мишками, маршрутизатор CISCO RV042, TP-Link TD8840, TP-Link, TP-Link- SF1008D, CISCO Small SF 100D-16, CISCO Small SF 100D-08, CISCO Small SF 100D-08, пульт Bravis, пульт Vinga, пульт LG, телевізор марки Vinga 32FHD DLEDTV, телевізор марки Vinga 32FHD DLEDTV, телевізор марки Vinga 32FHD DLEDTV, телевізор марки Vinga 32FHD DLEDTV, телевізор марки LG 32CS460T, телевізор марки Bravis LED EH3210, телевізор марки LG 32LD 320-ZA, телевізор марки LG 32 CS460T, телевізор марки LG 32 CS460T, телевізор марки LG 32 CS460T, телевізор марки LG 32 LD320-ZA, телевізор марки LG 32 CS560, телевізор марки Bravis LED EH3210, телевізор марки LG 42 CS460T-ZA, телевізор марки LG 47 LS560T

Зважаючи на вищевикладене вилучення зазначеного майна, є необхідною слідчою дією оскільки, зайняття гральним бізнесом передбачає відповідальність від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацію грального обладнання.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12019220480005206 від 20.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Олійника А.О. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21.12.2019 року у проміжок часу з 21:12 по 00:30 слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, Олійник А.О., було проведено обшук за адресою м. Харків пр. Науки буд АДРЕСА_1 , внаслідок чого було виявлено та вилучено;

апарат для перевірки грошей, апарат для рахування грошових коштів «DO Cash 3040VV», мобільний телефон марки «NOMI IMEI НОМЕР_1 » лотерейний апарат логин 09005305, зошит з написом «Журнал приема передачи смены», папка «Документація», паперовий конверт «Видео вход», паперовий конверт з написом «Системники викторины», книга відгуків ТОВ «Прайм Форт», Журнал реєстрації перевірок, папка з написом «Документація», паперовий конверт з написом «№960», паперовий конверт з написом «Гральні білети В4», Звіт розповсюджувача відомість за грудень, лотореї «Кєно», лотореї «Лото Максима», лотореї «Лото Трійка», лотереї «Суперлото», бабіна паперу з написом Українська національна лоторея, коробок з лотореями «Фаворіт незабутній мундіаль», 10 клавіатур Gembird з 10 мишками, маршрутизатор CISCO RV042, TP-Link TD8840, TP-Link, TP-Link- SF1008D, CISCO Small SF 100D-16, CISCO Small SF 100D-08, CISCO Small SF 100D-08, пульт Bravis, пульт Vinga, пульт LG, телевізор марки Vinga 32FHD DLEDTV, телевізор марки Vinga 32FHD DLEDTV, телевізор марки Vinga 32FHD DLEDTV, телевізор марки Vinga 32FHD DLEDTV, телевізор марки LG 32CS460T, телевізор марки Bravis LED EH3210, телевізор марки LG 32LD 320-ZA, телевізор марки LG 32 CS460T, телевізор марки LG 32 CS460T, телевізор марки LG 32 CS460T, телевізор марки LG 32 LD320-ZA, телевізор марки LG 32 CS560, телевізор марки Bravis LED EH3210, телевізор марки LG 42 CS460T-ZA, телевізор марки LG 47 LS560T

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк