Ухвала суду № 86694530, 23.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5961/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання відповідача про розподіл судових витрат понесених Відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 5), за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

23.12.2019 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

23.12.2019 року позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення заяви.

3-ті особи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Також, в судовому засіданні, представники відповідача просили розглянути їх клопотання від 19.11.2019 року про розподіл судових витрат, понесених відповідачем.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви представника позивача, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 44, 47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви про залишення позовної заяви без розгляду та вважає її такою, яка підлягає задоволенню.

Щодо клопотання Відповідача про розподіл судових витрат понесених відповідачем, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в рамках даної справи, Крижанівською сільською радою на підставі договору № 104 від 11.11.2019 було замовлено послуги з розробки висновку експерта про відповідність об`ємно - планувальних рішень, прийнятих в намірах забудови земельної ділянки, діючим нормативним документам (а.с. 87-90).

Відповідно до умов договору вартість цих послуг складає 5000,00 грн. (а.с. 91).

Зазначена сума була сплачена Крижанівською сільською радою в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №587 від 11.11.2019р. (а.с. 93).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України, до судових витрат пов`язаних з розглядом справи належать в числі інших і витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Згідно до ч. 3 ст. 137 КАС України, спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається із заяви представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, представник просив залишити позов без розгляду без будь-яких обґрунтувань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, подана не в зв`язку із задоволенням вимог відповідачем після подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість клопотання про розподіл судових витрат понесених відповідачем та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись 132, 137, 140, п. 5 ч. 1 ст. 240-243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі 420/5961/19 – задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 5), за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Клопотання відповідача про розподіл судових витрат понесених Відповідачем по справі 420/5961/19 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (код ЄДРПОУ 05384560), понесені судові витрати на послуги з виготовлення експертного висновку у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 грудня 2019 року.

Суддя Бутенко А.В.