
Дата документу 26.12.2019
Справа № 937/10040/19
Провадження № 3/937/1730/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП Більмацького ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія: серії НОМЕР_1 видане 20.07.2018, Центр 2343, інші відомості відсутні,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2019 року, о 14-02год., на а/д пгт. Більмак до М14 6км+600м на залізничному переїзді на околиці смт. Комиш-Зоря, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 313 CDI, н/з НОМЕР_2 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора (звуковий сигнал), коли шлагбаум був опущений.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушив ПДР України, тому що дуже поспішав, свою провину визнав в повному обсязі, в скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060620 від 07.11.2019 року; відеозаписом правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу винного, який усвідомив свою провину, ступінь його вини, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 123 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок без оплатного вилученням транспортного засобу.
Реквізити для сплати штрафу - Отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО:899998; код ЄДРПОУ:37941997; № рахунку: UA938999980000031119149008001; назва – «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її вручення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Судове рішення № 86694488, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 26.12.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/10040/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: