
Дата документу 26.12.2019
Справа № 937/10040/19
Провадження № 3/937/1730/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП Більмацького ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія: серії НОМЕР_1 видане 20.07.2018, Центр 2343, інші відомості відсутні,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2019 року, о 14-02год., на а/д пгт. Більмак до М14 6км+600м на залізничному переїзді на околиці смт. Комиш-Зоря, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 313 CDI, н/з НОМЕР_2 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора (звуковий сигнал), коли шлагбаум був опущений.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушив ПДР України, тому що дуже поспішав, свою провину визнав в повному обсязі, в скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060620 від 07.11.2019 року; відеозаписом правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу винного, який усвідомив свою провину, ступінь його вини, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 123 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок без оплатного вилученням транспортного засобу.
Реквізити для сплати штрафу - Отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО:899998; код ЄДРПОУ:37941997; № рахунку: UA938999980000031119149008001; назва – «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її вручення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
The court decision No. 86694488, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 937/10040/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: