Ухвала суду № 86694421, 28.12.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/814/16-ц

Номер провадження 6/948/15/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2019 року до суду надійшла вказана заява, мотивна тим, що 22.10.2019 Машівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 11189495000 від 26.07.2007 року. 18.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № 23-6В/09-2004А від 26.07.2007.

У зв`язку з наведеним заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме – стягувача – на правонаступника первісного стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 531/814/16-ц.

У судове засідання учасники справи не з`явились, заявник у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить провести розгляд справи за відсутності його представник, інші учасники справи причини неявки не повідомили, боржник повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, натомість поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченнм строку зберігання» (а.с. 243), також ОСОБА_1 викликався шляхом оголошення на вебсайті суду (а.с.246). Оскільки відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення вказаного питання, суд вирішив розглянути справу за відсутності її учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Машівського районного суду від 21.12.2018 позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11189495000 від 26 липня 2007 року в розмірі 415076,91грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 6226,15 грн. (а.с. 141-142).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.03.2019 рішення Машівського районного суду від 21.12.2018 змінене в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором № 11189495000 від 26 липня 2007 року, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11189495000 від 26 липня 2007 року у розмірі 250 673,90 грн. Змінено розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 2 967,90 грн. В іншій частині рішення Машівського районного суду від 21.12.2018 залишено без змін(а.с. 204-209).

13.05.2019 позивачу за його заявою направлено 2 виконавчі листи по справі № 2/540/583/18 (№531/814/16-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 215, 222).

За змістом договору купівлі-продажу прав вимоги від 18.09.2019, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передало у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, у т.ч., до боржників за укладеними договорами відповідно до додатку № 1 до цього Договору, зокрема і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 11189495000 від 26 липня 2007 року (а.с. 232-233).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Дана правова позиція мітиться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 р. по справі №6-1355/10, провадження№61-12076св18. Статтями 15 Закону України «Про виконавче провадження» та 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки ПАТ «Дельта Банк» передав (відступив) свої права вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в т.ч. і право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21.12.2018, змінене постановою Полтавського апеляційного суду від 13.03.2019 у справі № 531/814/16-ц, провадження № 2/540/583/18, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого Машівським районним судом Полтавської області видано виконавчі листи № 2/540/583/18 (№531/814/16-ц).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик