ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "07" серпня 2007 р. | Справа № 8/5473
За позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
про стягнення 55611,20 грн.
Суддя Степанюк А.Г. Представники сторін: від позивача Москалюк С.А. -представник за довіреністю №8562 від 22.11.2005р. від відповідача не з'явився
Позивач -ЗАТ КБ „Приватбанк” звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача -ПП ОСОБА_1 на свою користь 55 611, 20 грн., як помилково перераховані. Ухвалою господарського суду від 27.07.2007 року порушено провадження у справі №8/5473. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи сторонам направленні рекомендованими листами. В судовому засіданні 07.08.2007р. представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. В судове засідання 07.08.2007р. повноважний представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив. Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами. Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне: 20 жовтня 2005 року між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір за НОМЕР_1, у відповідності до умов якого (п. 1.1. договору) банк зобов'язався надати позичальникові кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк до 19.10.2009р. включно, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 111 888, 00 грн. на наступні цілі: добудова будинку в сумі 108 000, 00 грн. та на сплату страхових платежів в сумі 3888,00 грн. При цьому позичальником надано банку ряд документів: ліцензію серії НОМЕР_2 від 06.04.2004р. на здійснення будівельної діяльності, а також угоду про здійснення ремонтно-будівельних робіт НОМЕР_3 від 16.10.2005р. з відповідними кошторисами ремонтно-будівельних робіт та матеріалів. В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між сторонами по цьому ж договору укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, а також укладено договір страхування. 20 жовтня 2005 року відповідачем -приватним підприємцем ОСОБА_1 надано в установу банку рахунок-фактура НОМЕР_4, згідно якого одержувачем будматеріалів зазначено приватного підприємця ОСОБА_2. 21 жовтня 2005 року позивачем на рахунок ОСОБА_1 перераховано кошти в розмірі що вказувався в рахунку -55 611,20 грн., підтвердженням чого є копії меморіальних ордерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6. Дані кошти перераховано без достатньо правової підстави, оскільки вони були помилково перераховані не позичальнику ОСОБА_2, а ОСОБА_1 29 березня 2007 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду розірвано кредитний договір НОМЕР_1 від 20.10.2005р. та договір іпотеки НОМЕР_1 від 20.10.2005р. Мотивом для розірвання договорів стала смерть ОСОБА_2 Як встановлено даним рішенням, ОСОБА_2 грошові кошти в якості оформленого кредиту не отримував.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. В даному випадку між сторонами не виникали цивільні права та обов'язки. Перерахування установою банку грошових коштів на рахунок відповідача є помилковим. Тобто, відповідач набув майно за рахунок іншої особи без достатньо правової підстави. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ст. 1213 ЦК України). Таким чином, суд давши юридичну оцінку правовідносин, що склались між сторонами, керуючись внутрішнім переконанням, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з віднесення судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача. Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 55 611 грн. 20 коп. задоволити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (код НОМЕР_7) на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 30 (код 22772795) -55 611, 20 грн. -помилково перераховані кошти, витрати по оплаті державного мита в розмірі 556, 11 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя А.Г. Степанюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 866936 ?
Документ № 866936 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 866936 ?
Дата ухвалення - 07.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 866936 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 866936 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 866936, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 866936, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 07.08.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості. Судове рішення № 866936 відноситься до справи № 8/5473Це рішення відноситься до справи № 8/5473. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 866872
|