Ухвала суду № 86693238, 26.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№442/5958/19Р

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

26 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув в письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення ухвали суду від 22.11.2019 у справі №442/5958/19 за позовом Фермерського господарства “Газда” Добродія Бігуняка Я.С.” про визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької міської ради.

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Фермерського господарства “Газда” Добродія Бігуняка Я.С.” про визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької міської ради.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року провадження у справі закрито та повернуто Фермерському господарству “Газда” Добродія Бігуняка Я.С.” (вул. Нижанківського, 2, кв. 72, м. Дрогобич, 82100; код ЄДРПОУ: 22409706) з державного бюджету сплачений судовий збір сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 0 коп.

23.12.2019 представник позивача звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 про закриття провадження у справі, щодо повернення з державного бюджету України Фермерському господарству “Газда” Добродія Бігуняка Я.С.” сплачений судовий збір.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У відповідності до частини 1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд вважає за потрібне вказати, що як вже було зазначено в ухвалі суду від 22.11.2019, судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №15 від 16.08.2019 в сумі 300 грн (а.с.58) та платіжного доручення №29 від 11.10.2019 в сумі 1621 грн (а.с.57), підлягає поверненню з державного бюджету.

З огляду на те, що згідно положень ч. 1 ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини, суд враховуючи заяву представника позивача, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 під час виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України суд, -

постановив :

1. Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити, що судовий збір в загальній сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 0 коп, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №15 від 16.08.2019 в сумі 300 грн (а.с.58) та платіжного доручення №29 від 11.10.2019 в сумі 1621 грн (а.с.57), підлягає поверненню з державного бюджету на користь Фермерському господарству “Газда” Добродія Бігуняка Я.С.” (вул. Нижанківського, 2, кв. 72, м. Дрогобич, 82100; код ЄДРПОУ: 22409706).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 26.12.2019.

Суддя Коморний О.І.