Рішення № 86692839, 28.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3314/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Дробчак Людмили Володимирівни про розподіл судових витрат у справі позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 ) про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 360/3314/19, відповідно до якої заявник просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги, та стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26 000, 00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/3314/19 від 12.12.2019 позов ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено в повному обсязі.

29.10.2019 між ОСОБА_1 та адвокатом Дробчак Л.В. укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір від 29.10.2019), відповідно до п. 3.1. якого за надання адвокатом правової допомоги клієнт зобов`язується сплатити гонорар адвоката, який розраховується відповідно до рекомендованих ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням № 17 засідання Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018, з якими клієнт ознайомлений перед підписанням цього договору. Гонорар сплачується у наступному порядку:

- за юридичну допомогу, що надається, клієнт сплачує суму в гривнях, відповідно до розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та акта приймання передачі виконаних робіт в готівковій та/або безготівковій формі на особистий рахунок адвоката (п.п.3.1.1);

- оплата за надання адвокатом правової допомоги, з урахуванням положень п.п. 3.1.1 п. 3.1 розділу 3 цього договору, здійснюється клієнтом протягом 10 днів з моменту підписання відповідного акта приймання передачі виконаних робіт за кожен випадок надання правової допомоги. У випадку надання правової допомоги систематично (наприклад, в рамках судової справи, здійснення юридичного супроводу, тощо), акт приймання передачі виконаних робіт укладається не пізніше 5 числа кожного наступного місяця (п.п.3.1.2);

- остаточна оплата за надання адвокатом правової допомоги, в рамках судової справи, здійснюється клієнтом на підставі відповідного акта приймання передачі виконаних робіт, не пізніше двох днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення по справі. У випадку представництва адвокатом інтересів Клієнта в судах апеляційної та касаційної інстанцій, оплата послуг адвоката здійснюється в загальному порядку передбаченому цим пунктом, не пізніше двох днів з моменту ухвалення остаточного рішення по справі судом відповідної інстанції (п.п.3.1.3).

Так, в порядку визначеному договором від 29.10.2019, в день його підписання, було сплачено гонорар за участь в судовому розгляді справи в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 01-29/10-2019 від 29.10.2019.

В подальшому, всі розрахунки між сторонами проводились в порядку, визначеному п.п. 3.1.2. п. 3.1. договору від 29.10.2019.

02.12.2019 на підставі акта приймання передачі виконаних робіт № 03-02/12-2019 від 02.12.2019 ОСОБА_1 було сплачено 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера від 12.12.2019№ 06-12/12-2019.

На підставі п.п. 3.1.3. п. 3.1. Договору від 29.10.2019, сторонами було підписано акт приймання передачі № 05-12/12-2019, відповідно до якого ОСОБА_1 було сплачено 6000 (шість тисяч) гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 06-12/12-2019 від 12.12.2019.

На підставі вищенаведеного, заявник просить суд ухвалити по справі № 360/3314/19 додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій понесених ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги, та стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень.

26.12.2019 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним номером 62934/2019 від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які заявлені позивачем у справі № 360/3314/19, та в обґрунтування якого зазначено наступне.

На думку відповідача, згідно із частиною п`ятою статті 134 КАС України заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторін, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Справа № 360/3314/19, на думку відповідача, є нескладною, предметом розгляду якої є лише одна вимога щодо правомірності прийнятого комісією рішення відносно позивача.

Адвокат Дробчак Л.В. уклала із позивачем договір про надання правової допомоги 29.10.2019 (далі — договір про правову допомогу). За час реалізації договору про правову допомогу (один місяць і 12 днів) адвокатом підготовлено один документ по суті справи (уточнений адміністративний позов) та сім процесуальних документів (клопотання та заяви)і здійснено участь у судовому засіданні 12.12.2019.

За своїм змістом уточнений адміністративний позов майже не відрізняється первинної позовної заяви, що підтверджує відсутність потреби у додатковому вивченні та підготовці матеріалів адвокатом.

Процесуальні документи, підготовлені адвокатом, не потребують значного часу на їх підготовку, спеціальних знань та вмінь, оскільки їх шаблони (проекти) перебувають у вільному доступі в мережі інтернет та, зокрема, на офіційному сайті Луганського окружного адміністративного суду.

Таким чином, час витрачений адвокатом на підготовку документів та участь у справі № 360/3314/19 обчислюється кількома годинами.

У відповідача викликають сумніви щодо доцільності складання ряду процесуальних документів та їх обсягу, зокрема: клопотання щодо відмови від свідків — позивач клопотав викликати у судове засідання ряд свідків, однак у подальшому сам же відмовився від участі свідків. Зазначене у свою чергу може свідчити лише про зловживання процесуальними правами позивача та/чи його представника; клопотання про долучення доказів — долучені докази не стосуються предмету спору, пов`язані з іншою особою, яка не була учасником у справі № 360/3314/19, а тому можна зробити висновок про недоцільність подання самого клопотання і зазначених доказів. Також, відповідач вважає, що було недоцільним клопотання про визнання доказів недопустимими.

На думку відповідача, за своїм змістом справа є малозначною та не має істотного впливу на інтереси держави, окремих громадян та не викликає суспільного інтересу.

Ряд послуг, які надавалися адвокатом не були необхідними, оскільки не впливали на предмет спору, від частини позивач сам відмовився у подальшому (клопотання про виклик свідків, повідомлення по справі), а деякі були такими, що не узгоджуються із вимогами чинного законодавства (клопотання про визнання доказів недопустимими).

Крім того, подані позивачем документи не підтверджують розрахунок вартості, фактів надання адвокатом та отримання позивачем такого виду послуг як: подання заяви про надання доказів, подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Також, відповідач вважає, що вартість правової допомоги, яку вимагає відшкодувати позивач є надмірно завищеною та необґрунтованою.

Ухвалою суду від 28/12/2019 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №360/3314/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення (том 2 арк. спр. 140).

Вирішуючи клопотання представника позивача про розподіл судових витрат, дослідивши докази в підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, пов`язаних із розглядом даної справи в суді, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року у справі “East/West Alliance Limited” проти України” (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 269).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною шостою статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу заявлених однією стороною тільки за відповідним клопотанням іншої сторони, у разі його обґрунтованості.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (пункти перший, другий частини сьомої статті 139 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частинами другою, третьою статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №360/3314/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій, яке оформлено протоколом від 28.12.2018 №35, в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з надзвичайних ситуацій (код ЄДРПОУ 38516849, вул. О.Гончара, 55, м.Київ, 01601) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп) (том 2 арк. спр. 92-99).

29.10.2019 ОСОБА_1 укладено договір з адвокатом Дробчак Л.В про надання правової допомоги (далі - Договір від 29.10.2019) (том 1 арк. спр. 230).

Відповідно до п.3.1 вищевказаного договору вбачається, що за надання адвокатом правової допомоги, клієнт зобов`язується сплатити гонорар адвоката, який розраховується відповідно до рекомендованих ставок адвокатського гонорару затверджених рішенням № 17 на засіданні Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018, з якими клієнт ознайомлений перед підписанням цього договору, та сплачується у наступному порядку:

- за юридичну допомогу, що надається, клієнт сплачує суму в гривнях, відповідно до розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та акта приймання передачі виконаних робіт в готівковій та/або безготівковій формі на особистий рахунок адвоката (п.п.3.1.1);

- оплата за надання адвокатом правової допомоги, з урахуванням положень п.п. 3.1.1 п.3.1 розділу 3 цього договору, здійснюється клієнтом протягом 10 днів з моменту підписання відповідного акта приймання передачі виконаних робіт за кожен випадок надання правової допомоги. У випадку надання правової допомоги систематично (наприклад, в рамках судової справи, здійснення юридичного супроводу, тощо), акт приймання передачі виконаних робіт укладається не пізніше 5 числа кожного наступного місяця (п.п.3.1.2);

- остаточна оплата за надання адвокатом правової допомоги, в рамках судової справи, здійснюється клієнтом на підставі відповідного акта приймання передачі виконаних робіт, не пізніше двох днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення по справі. У випадку представництва адвокатом інтересів клієнта в судах апеляційної та касаційної інстанцій, оплата послуг адвоката здійснюється в загальному порядку передбаченому цим пунктом, не пізніше двох днів з моменту ухвалення остаточного рішення по справі судом відповідної інстанції (п.п.3.1.3) (а.с.144, 144 на звороті).

Відповідно до реєстру витрат на професійну правничу допомогу від 12.12.2019 №02/12-12/2019 до договору про надання правової допомоги від 29.10.2019, на підставі актів приймання – передачі виконаних робіт та наданих послуг вбачається: участь у судовому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій осіб у Державній службі України з надзвичайних ситуацій оформленого протоколом від 28.12.2018 № 35, в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій вартує 4 000 (чотири тисячі) гривень; написання та підготовка до адміністративного позову (поданого в порядку статті 47 КАС України) (чотирнадцять аркушів) вартує 7 000 (сім тисяч) гривень (із розрахунку 500 грн./стор); клопотання про визнання доказів недопустимими по справі № 360/3314/19 (шість аркушів) вартує 3 000 (три тисячі) гривень (із розрахунку 500 грн/стор.); клопотання про долучення доказів по справі № 360/3314/19 (на 5 аркушах) вартує 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень (із розрахунку 500 грн/стор.); клопотання по справі № 360/3413/19 щодо відмови від свідків вартує 500 грн (із розрахунку 500 грн/стор.); клопотання про виклик та допит свідків по справі № 360/3314/19 (чотири аркуши) вартує 2 000 (дві тисячі) гривень (із розрахунку 500 грн/стор.); повідомлення по справі № 360/3314/19 в порядку частини четвертої статті 79 КАС України вартує 500 (п`ятсот) гривень (із розрахунку 500 грн/стор.); клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 360/3314/19 (два аркуши) вартує 1 000 (одна тисяча) гривень (із розрахунку 500 грн/стор.); участь у судовому засіданні другий судодень вартує 2 000 (дві тисячі) гривень; підготовка та подання заяви про надання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по справі № 360/3314/19 (два аркуши) вартує 1 000 (одна тисяча) гривень (із розрахунку 500 грн/стор.); підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 360/3314/19 (шість аркушів) вартує 3 000 (три тисячі) гривень (із розрахунку 500 грн/стор.) (том 2 арк. спр. 117).

В порядку визначеному договором від 29.10.2019, в день підписання договору, позивачем сплачено гонорар за участь у судовому розгляді справи в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера від 29.10.2019 № 01-29/10-2019 (том 2 арк. спр. 112).

02.12.2019 на підставі акта приймання передачі виконаних робіт від 02.12.2019 № 03-02/12-2019 ОСОБА_1 сплачено 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера від 02.12.2019 № 04-02/12-2019 (том 2 арк. спр. 113).

На підставі пп. 3.1.3. п. 3.1. договору від 29.10.2019 сторонами підписано акт приймання передачі № 05-12/12-2019, відповідно до якого ОСОБА_1 сплачено 6000 (шість тисяч) гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера від 12.12.2019 № 06-12/12-2019 (том 2 арк. спр. 114).

На основі зазначених вище документів, адвокатом підготовлено реєстр витрат на професійну правничу допомогу № 02/12-12/2019, який погоджено клієнтом, про що міститься його підпис, та відповідно до якого всі види правової допомоги, які було надано, потребують спеціальних професійних навиків та стосуються конкретної справи, яка розглядається Луганським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що адміністративний позов (змінений в порядку статті 47 КАС України) та усі клопотання, окрім клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 360/3314/19, підписані представником позивача – адвокатом Дробчак Л.В. При цьому, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 360/3314/19 підписане особисто позивачем, подане також особисто позивачем до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду, відповідно позивач ознайомлювався з матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення та докази в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи, вважає, що такі правові послуги адвоката як: клопотання про виклик та допит свідків; клопотання про визнання доказів недопустими по справі № 360/3314/19; клопотання про долучення доказів по справі № 360/3314/19; повідомлення по справі № 360/3314/19 в порядку частини четвертої статті 79 КАС України та підготовка та подання заяви про надання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по справі № 360/3314/19 не потребують значного часу на їх підготовку, спеціальних знань та вмінь, оскільки здебільшого дані клопотання містять лише посилання на положення Кодексу адміністративного судочинства України та на обставини, які зовсім не стосуються предмету даної адміністративної справи. Відповідні шаблони клопотань розміщені на офіційному сайті та у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду у вільному доступі. Також позовна заява, подана представником відповідача згідно положень статті 47 КАС України має аналогічний зміст первинному позову, окрім зазначення обставин справи, які зовсім не стосуються предмету позову.

Суд звертає увагу, що заява про надання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по справі № 360/3314/19, яка була долучена представником позивача до матеріалів справи під час судового засідання 12.12.2019 також має аналогічний зміст заяві про надання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по справі № 360/3314/19 наданої до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 61963/2019, окрім наведення переліку документів, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат правничу допомогу.

Крім того, матеріалами справи підтверджується участь представника позивача у підготовчому засіданні 21.11.2019 та у одному судовому засіданні 12.12.2019, кожне з яких тривали близько однієї години. Тобто, час витрачений представником позивача на підготовку документів та участь у справі № 360/3314/19 обчислюється кількома годинами.

Суд вважає, що зазначений представником позивача розмір витрати, понесених позивачем на оплату правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи, є завищеним, оскільки дана категорія справ є поширеною, судова практика сформована судами, а всі додатки до позовної заяви, докази, на підставі яких суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та скасування оскаржуваного рішення, були у позивача. Тому, аналіз правових підстав та підготовка позовної заяви не потребують такої значної витрати часу, застосування спеціальних професійних навиків з правових питань, як визначає представник позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутності ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Проаналізувавши наведені норми процесуального законодавства, умови договору про надання правової допомоги та зміст наданих послуг за актом прийому - передачі надання послуг і звітом про роботу адвоката, об`єм матеріалів справи, складність справи, а також враховуючи те, що представник відповідача обґрунтовано заперечує проти їх задоволення, вважаючи надані послуги неспівмірними відповідно до положень частини п`ятої статті 134 КАС України, суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір витрат на правничу допомогу, яка підлягає розподілу між сторонами, з 26 000,00 гривень до 10 000,00 гривень.

Обов`язок доведення співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 7 статті 134 КАС України).

Таким чином, вимоги представника позивача по відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням співмірності та зменшення судом розміру таких витрат підлягають частковому задоволенню у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 133, 134, 139, 143, 241, 243, 248, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Дробчак Людмили Володимирівни про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 360/3413/19 за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з надзвичайних ситуацій (код ЄДРПОУ 38516849, вул. О.Гончара, 55, м.Київ, 01601) витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, у сумі 10 000,00 (десяти тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова