
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху після відкриття
28 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5008/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
25.11.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить:
1) визнати протиправними дії Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, що полягають у відмові ОСОБА_1 , ККП НОМЕР_1 , у застосуванні для призначення пенсії довідок про заробітну плату для обчислення пенсії за 1983-1996 роки від 16.07.2018 № 81, 82, наданих ВАТ «Біловодська ПМК №146»;
2) зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ККП НОМЕР_1 , з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії за 1983-1996 роки від 16.07.2018 № 81, 82, наданих ВАТ «Біловодська ПМК №146» з 07.09.2018.
Ухвалою суду від 26.11.2019 позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою суду від 04.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).
За приписами частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2019 позивач надав уточнений адміністративний позов до якого додав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Оглядом зазначених документів встановлено, що уточнену позовну заяву підписано позивачем, проте на заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підпис позивача відсутній.
Отже, у зв`язку з тим, що заява про поновлення строку звернення до суду не підписана позивачем, суд вважає, що позовна заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у Кодексі адміністративного судочинства України, то відповідно до ч. 13 ст. 171 вказаного Кодексу вона залишається без руху, і надається строк для усунення недоліків.
З вищевикладеного вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду підписану особисто позивачем.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 122, 123, 171, 241,248,256 суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, підписано особисто позивачем.
У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде залишено без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяА.Г. Секірська
Судове рішення № 86692835, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/5008/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: