Ухвала суду № 86692127, 24.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

24 грудня 2019 року м.Київ № 320/6591/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до дитячого будинку "Центр захисту дітей" Славутицької міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень,

у с т а н о в и в:

ГУ ДСНС у Київській області звернулось до суду з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень дитячого будинку "Центр захисту дітей" Славутицької міської ради Київської області до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 14.08.2019 №40.

Судом, в порядку ч.1 ст.171 КАСУ, була досліджена подана позовна заява на предмет дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАСУ, за результатом чого, ухвалою від 03.12.2019 позовна заява була залишена без руху, заявника зобов`язано усунути її недоліки шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: підстав для проведення позапланової перевірки відповідача з наданням копії документів, які послугували основою для прийняття рішення про проведення контрольного заходу; викладення обставин підписання наказу на проведення позапланового заходу т.в.о начальника ГУ ДСНС у Київській області з представленням суду документів, якими підтверджені його повноваження; кола питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення позапланового заходу; тривалості проведення перевірки; детального опису процедури, що передувала проведенню позапланового заходу відповідно до п.п.3.3 Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України; у кого на балансі перебуває об`єкт перевірки- дитячий будинок "Центр захисту дітей" з наданням правоустановчих документів на приміщення за адресою: м. Славутич, Бакинський квартал, 15; подання суду таких доказів: копії журналу суб`єкта господарювання із записом позивача про здійснення перевірки; перелік відомостей на підставі яких було зроблено висновок про порушення відповідачем правил протипожежної та техногенної безпеки; копії відео, аудіо чи іншого запису, яким було зафіксовано процес проведення перевірки відповідно до абз.7 п.3.6 Порядку від 25.05.2012 № 863; копії пояснень, що були відібрані перевіряючими від посадових осіб відповідача; зазначити, які документи протипожежної безпеки підприємства відповідача були досліджені в ході проведення позапланового заходу; надати докази ознайомлення відповідача з наказом на проведення контрольного заходу та направленням; зазначити підстави для застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта відповідача.

Ухвала суду була надіслана на адресу позивача, вказану у позовній заяві та одержана ним.

21.12.2019, позивач надіслав до суду, в порядку усунення недоліків, позовну заяву та пакет документів, які ідентичні тим, що були подані при первісному зверненні у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення.

В той же час, вимоги ухвали суду від 03.12.2019 в частині надання правоустановчих документів на приміщення дитячого будинку "Центр захисту дітей" Славутицької міської ради Київської області, заявником не виконані. Суд не приймає у якості доказу права власності /користування об`єктом нерухомого май, що є предметом спору витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру іпотек, Єдиного режєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, оскільки у вказаному витязі надано інформацію щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, суд констатує невиконання вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви та вважає за обхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позову шляхом: зазначення належного відповідача - балансоутримувача приміщення експлуатація якого підлягає зупинці; надання документів, які підтверджують право власності (користування, розпорядження спірним приміщенням); копії журналу суб`єкта господарювання із записом позивача про здійснення перевірки; перелік відомостей на підставі яких було зроблено висновок про порушення відповідачем правил протипожежної та техногенної безпеки; копії відео, аудіо чи іншого запису, яким було зафіксовано процес проведення перевірки відповідно до абз.7 п.3.6 Порядку від 25.05.2012 № 863; копії пояснень, що були відібрані перевіряючими від посадових осіб відповідача; зазначити, які документи протипожежної безпеки підприємства відповідача були досліджені в ході проведення позапланового заходу; надати докази ознайомлення відповідача з наказом на проведення контрольного заходу та направленням; зазначити підстави для застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта відповідача.

Крім того, суд звертає увагу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись статтями 121, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту одержання копії цієї ухвали.

Копії документів, поданих 21.12.2019, -повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Брагіна О.Є.