Ухвала суду № 86692082, 23.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року м. Київ № 320/7003/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області , Броварська районна державна адміністрація Київської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про визнання протиправними дій Броварської РДА Київської області та виконавчого комітету Великодимерської мелищної ради Броварського району Київської області щодо відмови у нарахуванні їй компенсації як особі, яка надає соціальні послуги інваліду 1 групи "Б" та зобов`язання Броварську РДА провести відповідні нарахування на її користь грошової компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатом дослідження поданого позову суд приходить до висновку про його невідповідність ст.ст.160,161 КАСУ у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачці строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: реєстраційного номеру облікової картки платника податків - позивачки; коду ЄДРПОУ відповідачів; адреси електронної пошти сторін; викладення обставин, якими обгрунтовані позовні вимоги з посиланням на докази, що підтверджують заявлені обставини, зокрема, але не виключно дати звернення із заявою до органу праці та соціального захисту населення про одержання соціальних виплат та підтвердження факту отримання заяви та документів, визначених постановою КМУ від від 29.04.2004 №558 (квитанція відділення поштового звязку; зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо); надання обгрунтованого розрахунку суми компенсації на одержання якої претендує позивачка з визначенням всіх її складових та загального розміру суми виплати, а також визначення періоду, за який вирахована сума соціальних виплат. Розрахунок передбачає обчислення параметрів та величини розміру компенсації; конкретизацією позовних вимог, викладених у п.3 позову із визначенням суми, яку необхідно стягнути з кожного із відповідачів та визначення порядку стягнення; подання суду наступних документів: висновку лікарсько-консультаційної комісії про необхідність постійного стороннього догляду та нездатності особи ОСОБА_2 до самообслуговування; заяви про необхідність надання соціальних послуг; документ, що підтверджує родинні стосунки позивачки та особи, яка потребує постійного догляду та допомоги; копію трудової книжки позивачки та довідки органу державної податкової служби про те, що ОСОБА_1 не займається підприємницькою діяльністю, і про відсутність даних про доходи цієї особи; копію довідки медико-соціальної експертної комісії про групу інвалідності ОСОБА_2 ; обгрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивачки рішенням відповідача.

Крім того, позивачці необхідно подати суду квитанцію про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1536, 80 грн.

При цьому, суд відхиляє твердження заявниці про те, що вона підпадає під категорію осіб, звільнених від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки звільненню від сплати судового збору підлягають особи з інвалідністю I та II груп та законні представники недієздатних осіб з інвалідністю. Позивачка не надала доказу того, що вона є інвалідом I та/або II групи, або законним представником інваліда, визнаного за рішенням суду недієздатним.

Також, в порушення ч.1 ст.161 КАСУ, до позовної заяви не подані копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із приєднаних до справи копій документів жодна з них не засвідчена у встановленому законом порядку, тому ОСОБА_1 необхідно посвідчити наявні у справі копії документів у порядку встановленому Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації, ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Броварської районної державної адміністрації Київської області про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.