Рішення № 86691661, 26.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 грудня 2019 року 17 год. 08 хв.Справа № 280/3860/19 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А. та сторін

від позивача: Каменєва О.А., адвокат Безрукова С.О.,

від відповідача: Ванюшанік Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Сервіс» (юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, буд. 27 - А, кв. 50, код ЄДРПОУ 32875731)

до відповідача – Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Сервіс» (далі по тексту – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача №2627 від 24.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що відповідачем безпідставно було прийнято наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 24.07.2019 №2627 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Індустріал Сервіс». Як зазначає позивач, як вбачається з запиту контролюючого органу про надання інформації, останній не містить жодного доказу, документу, факту, які б свідчили про можливі порушення платником податків по даткового. валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиван ню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, конт роль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби або про проведення зустрічної перевірки. Окрім того. у вказаному запіпі поряд з конкреїним переліком документів зазначаються абстракпіі дані не обмежені документально. У запитах відповідач не вказав правову підставі, значить не обґрунтував запитувані вимоги. З наведених підстав позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою суду від 09.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.09.2019 о 09 год. 30 хв.

03.09.2019 представником відповідача через канцелярію суду (вх. №36255) був поданий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та зазначає, що перевірка позивача призначена з підстав передбачених п.78.1.4. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки виявлена недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях. З наведених підстав просив в задоволенні позову відмовити з мотивів законності оскаржуваного наказу та дій фіскального органу по призначенню перевірки.

Ухвалою суду від 03.09.2019 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 20.11.2019 о/об 14 год. 00 хв.

19.09.2019 від представника позивача через канцелряію суду (вх. №38992) подані заперечення на відзив.

Ухвалою суду від 20.11.2019 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 20.11.2019 о/об 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.11.2019 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 26.12.2019 о/об 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 22.11.2019 витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) результати документальної позапланової перевірки ТОВ "ВАТЕРБРІК" (код ЄДРПОУ 42169810), яка була проведена при припинені юридичної особи.

На виконання ухвали суду від 22.11.2019, 17.12.2019 через канцелярію суду (вх. №53417) від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 26.12.2019 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 26.12.2019 о/об 16 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду від 26.12.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, після наданих сторонами заяв про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, було закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та розпочато розгляд справи по суті у цей же день.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд їх задовольнити, представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та просила суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано запит від 10.05.2019 №26736/10/08-01-14-06-11 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)».

Листом від 26.06.2019 №0626-1 ТОВ «Індустріал Сервіс» надано документи на запит, про те інформації або пояснень щодо здійснення господарської операції з ТОВ «Ремонтний центр «ПЕРОС». Так листом не усунуті сумніви щодо реальності здійснення операцій.

ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано запит від 22.05.2019 №28911/10/08-01-14-09-1 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)».

Листом від 26.06.2019 №0626-2 ТОВ «Індустріал Сервіс» надано документи на запит, про те інформації або пояснень щодо здійснення господарської операції з ТОВ «Псьол ЛТД», ТОВ «ВАТЕРБРИК», ТОВ «БРУТЕКС».

24.07.2019 контролюючим органом видано наказ № 2627 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Індустріал Сервіс» з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при здійсненні господарських відносин з контрагентами за період 2016 р. та податку на додану вартість за вересень 2016 року, грудень 2018 р. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ «РЦ ПЕРОС», ТОВ «ВАТЕРБРІК», ТОВ «БРУТЕКС» та в частині подальшої реалізації контрагентам-покупцям. Тривалість перевірки - 5 робочих днів починаючи з 29.07.2019.

Вважаючи, що інформаційні податкові запити відповідача були необґрунтовані, а наказ на перевірку є протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Так, абзацом 1 п. 73.3 ст. 73 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Абзацом 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України визначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з вказаних у цьому пункті підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Абзацами 2 - 5 п. 73.3 ст. 73 ПК України передбачено, що такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що письмовий запит контролюючого органу повинен містити вказівку як на юридичні підстави його надіслання, тобто норми закону, згідно яких контролюючий орган має право на отримання запитуваної податкової інформації, так і на фактичні підстави для направлення відповідного запиту певні обставини, що обумовили необхідність реалізації податковим органом відповідних владних повноважень.

Як то прямо вказано в запитах контролюючого органу, підставою надання запиту є отримана відповідно до п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України податкова інформація, за результатами якої виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За змістом пункту 73.3 статті 73 ПК України право контролюючого органу на надіслання платнику податків запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження виникає у разі, коли за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, саме тим платником податків, якому надсилається запит, а по-друге, така інформація має бути добута в установленому законом порядку.

Звідси, при направленні запиту відповідач повинен навести факти, що свідчать про порушення саме позивачем вимог податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі факти мають бути підтверджені доказами, добутими в установленому законом порядку, та беззаперечно свідчити про порушення вимог законодавства саме цим платником податків. Крім того, запит про надання пояснень та їх документального підтвердження, сформований в такому випадку, має містити посилання на ці факти та їх документальне підтвердження.

ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано запит від 10.05.2019 №26736/10/08-01-14-06-11 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)».

Так підставою для надіслання запиту слугувало те, що контролюючим органом було проведено аналіз даних та встановлено оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (ведення в обіг при первинному продажі) товару (робіт, послуг), а саме було проведено аналіз податкової декларації з податку на додану вартість №9195259985 від 18.10.2016 за вересень 2016 р., №9195259960 від 18.10.2016 за вересень 2016 року та №9270488852 від 28.02.2017 за 2016 рік, поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації підприємства та іншої податкової інформації.

Як встановлено судом, підставою запиту вказано отриману відповідно до статтей 72, 73, 74 Податкового кодексу України податкову інформацію. Зазначено не про виявлення відповідачем недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків (п. 3 аб 2 п. 73.3. ст. 73 ПК України), а про встановлення відображення позивачем недостовірних даних.

Платником податків письмово листом від 26.06.2019 №0626-1 надано документи на запит, про те інформації або пояснень щодо здійснення господарської операції з ТОВ «Ремонтний центр «ПЕРОС». Так листом не усунуті сумніви щодо реальності здійснення операцій.

Суд зазначає, що в запиті вказано на підставі чого та якої саме інформації був надісланий запит, а також є перелік документів які необхідно надати аби усунути сумнів щодо реальності здійснення операцій.

ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано запит від 22.05.2019 №28911/10/08-01-14-09-1 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)».

Як встановлено судом, підставою для надіслання запиту слугувало те, що контролюючим органом було проведено аналіз даних та встановлено оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (ведення в обіг при первинному продажі) товару (робіт, послуг), а саме було проведено аналіз податкової декларації з податку на додану вартість №938066311 від 21.01.2019 за грудень 2018 р., №9308066330 від 21.01.2016 за грудень 2018 року та податкової декларації з податку на прибуток №9310986450 від 27.02.2019 за 2019 рік, поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації підприємства та іншої податкової інформації. В запиті вказано на підставі чого та якої саме інформації був надісланий запит, а також є перелік документів які необхідно надати аби усунути сумнів щодо реальності здійснення операцій.

Підставою надання запиту є отримана відповідно до статтей 72, 73, 74 Податкового кодексу України податкова інформація

Листом від 26.06.2019 №0626-2 ТОВ «Індустріал Сервіс» надано документи на запит, про те інформації або пояснень щодо здійснення господарської операції з ТОВ «Псьол ЛТД», ТОВ «ВАТЕРБРИК», ТОВ «БРУТЕКС». Так листом не усунуті сумніви щодо реальності здійснення операцій.

Суд зазначає, що в запиті вказано на підставі чого та якої саме інформації був надісланий запит, а також є перелік документів які необхідно надати аби усунути сумнів щодо реальності здійснення операцій.

Згідно з п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово- господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформрці пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання (ві законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а так- фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.1 та пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено, що в письмовому запиті контролюючого органу про надання пояснень та їх документального підтвердження має бути зазначено порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та відповідно виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію.

Підпунктом 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів. Наведений законодавчий припис кореспондується з положеннями п. 73.3 ст. 73 цього ж Кодексу.

Відповідно до оскаржувального позивачем наказу відповідача, позапланова документальна виїзна перевірка позивача у звязку з отриманням податкової інформації, що свідчить про порушнення платником податків податкового законодавства, виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на прибуток за період 2016 рік та податку на додану вартість за перод з вересень 2016 року, грудень 2018 року, поданих платником податків.

Правовою підставою проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідач визначив пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Визначена в пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України недостовірність даних, що міститься у податкових деклараціях, поданих платником податків, полягає у зазначенні у податкових деклараціях відомостей, що суперечать фактичним даним, зазначенні таких відомостей із допущенням неточностей, тобто таких даних, що викликають об`єктивні сумніви у їх вірності, тощо.

Фактичною підставою для видання оскаржуваного наказу стала податкова інформація, що свідчить про порушення позивачем, валютного, податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідача.

Наказ відповідача містить посилання на пп. 78.1.1. п. 78.1 ст.78 ПК України.

Надаючи оцінку правомірності запитів, суд зазначає, що відповідачем було надано докази та пояснення в чому саме полягали порушення податкового законодавства саме з боку позивача і з приводу яких платник податків повинен був дати відповідні пояснення.

Надаючи оцінку правомірності наказу відповідача суд зазначає, що п.81.1. ст.81 Податкового кодексу України встановлено вимоги до змісту наказу на проведення перевірки. А саме, наказ на проведення перевірки повинен містити дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Досліджений у судовому засіданні оскаржуваний наказ відповідає вищезазначеним вимогам.

Судом не беруться до уваги доводи позивача про ініціювання перевірки за адресою засновників, на підставі того, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Індустріал - сервіс" зареєстрований за юридичною адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . вул АДРЕСА_3 Професора Толока, буд. 27 - А, кв. 50.

Суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та прийняття спірного наказу.

Натомість позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Сервіс» (юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, буд. 27 - А, кв. 50, код ЄДРПОУ 32875731) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Сервіс» (юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, буд. 27 - А, кв. 50, код ЄДРПОУ 32875731) №2627 від 24.07.2019 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано суддею 28.12.2019.

Суддя Р.В. Сацький