Ухвала суду № 86690534, 27.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Справа №804/2133/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про заміну відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про стягнення з Дніпропетровської митниці ДФС середньої плати за весь час затримки виплати ОСОБА_1 належних сум при звільненні за період з 29.05.2012 року по 07.04.2016 року у розмірі 229924,50 грн.

В судове засідання 27.12.2019 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

27.12.2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача на його правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби та відкладення судового засідання на іншу дату.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі - Дніпровську митницю Держмитслужби.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та допустити заміну відповідача у справі на його правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби та оголосити перерву у судовому засіданні до 09 січня 2020 року.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі на його правонаступника - задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі №804/2133/16 з Дніпропетровської митниці ДФС на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби (адреса: 449038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ - 43350935).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 січня 2020 року о 11:15 годині.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар