Ухвала суду № 86690126, 26.12.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

26 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3768/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», заявник) звернулося із заявою до суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк», стягувач) з виконання виконавчого напису № 358, виданого 21.06.2010 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С., на його правонаступника ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заява обґрунтована тим, що 10.12.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, а 10.12.2010 між цими ж сторонами укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором, та згідно з цими договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-A02/047/2008 від 19.05.2008, та договором іпотеки № РML-A02/047/2008 від 19.05.2008, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Отже, до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі повноваження ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржників за вказаними договорами.

Заявник, на підставі статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) та статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 358, виданого 21.06.2010 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Горбач Л.С., стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 зазначену заяву було призначено до судового розгляду на 11:20 26.12.2019 (а. с. 1).

Представники заявника та стягувача, боржник у вказане судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 КАС України, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 21.06.2010 приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С. вчинила виконавчий напис № 358, відповідно до якого звернено стягнення на нерухоме майно – приміщення секції, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Відродження, будинок 49-а, гуртожиток ; 4, секція № 607, яке належить громадянину України ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу приміщення секції в гуртожитку, посвідченого 20.02.2007 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кушнір С.Є. за реєстровим № 425, право власності на яке зареєстроване комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 05.04.2007 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 904799.

Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки № РML-A02/047/2008, посвідченого 19.05.2008 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В. за реєстровим № 2162 передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОТП БАНК», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» як забезпечення виконання кредитного договору № ML-A02/047/2008, укладеного 19.05.2008 між Боржником та Стягувачем. Згідно з умовами кредитного договору Боржнику надано кредит в сумі 42630,00 доларів США, строк платежу за яким настав 15.06.2010. За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку предмета стягнення задовольнити наступні вимоги ПАТ «ОТП Банк»: залишок заборгованості за кредитом – 41780 доларів США 60 центів, сума відсотків – несплачені відсотки за користування кредитом за період з 02.04.2010 по 14.06.2010 – 1740 доларів США 47 центів, сума нарахованої пені за прострочення зобов`язань в період з 19.10.2009 по 14.06.2010 – 22509,18 грн., що всього становить 43521 долар США 07 центів, що за курсом НБУ станом на 15.06.2010 становить 344 464,91 грн. та 22509,18 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню в еквівалентів у гривні за курсом НБУ становить 366 974,09 грн. (а. с. 12).

10.12.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а. с. 14-20), а також 10.12.2010 між цими ж сторонами укладено договір відступлення права вимоги (а. с. 23-26), та з цих договорів та додатків до них вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-A02/047/2008 від 19.05.2008, та договором іпотеки № РML-A02/047/2008 від 19.05.2008, укладеним з ОСОБА_1 .

При вирішенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами частин першої, другої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При вирішенні цієї заяви суд також враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17, які полягають у такому. У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону № 1404-VІІІ та статті 181 КАС України (статті 287 КАС України у чинній редакції). Нормами ЦПК та ГПК встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону № 1404-VІІІ та статті 264 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд може здійснювати заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства. Крім того, суд вважає, що заміна стягувача можлива до відкриття виконавчого провадження (у даному випадку за аналогією закону підлягають застосуванню приписи частини четвертої статті 379 КАС України).

З урахуванням наведеного, оскільки вибула сторона виконавчого провадження, а саме стягувач ПАТ «ОТП Банк» (у зв`язку з відступленням права вимоги), тому його необхідно замінити на правонаступника ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 358, виданого 21 червня 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С., - стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ідентифікаційний код 36789421).

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу, боржнику та органу державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Cуддя С.Ф. Костюкевич