Ухвала суду № 86689693, 25.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8154/17

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

25 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К. ,

при секретарі – Вереш А.В.

за участю:

представника заявника – Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»–Головко В.М.

головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області - Грицищук М.П.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - Марамигін П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженого представника Головка В.М. на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Грицищук М.П., заінтересована особа ( боржник) ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними , cкасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. перебуває цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженого представника Головка В.М. на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Грицищук М.П., заінтересована особа ( боржник) ОСОБА_1 про cкасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії.

04.06.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «ФК`Інвент» про заміну сторони правонаступником , а саме залучити до участі у справі ТОВ «ФК «Інвент», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» у зобов`язанні за кредитним договором №01/07-Ужг від 27.09.2007 року та іпотечним договором . Заява мотивована тим, що 12.04.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Інвент» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Інвент». Відтак, ТОВ «ФК «Інвент» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним до говором №01/07-Ужг від 27.09.2007 року та є станом на сьогоднішній час дійсним кредитором за кредитним договором. З посиланням на приписи ст. 55 ЦПК України, ч.1 ст. 512 ЦК України просить заяву задовольнити .

В судовому засіданні представник заявника – Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» – Головко В.М. заперечив проти задоволення вимог заяви, посилаючись на те, що права нового кредитора ТОВ «ФК`Інвент» не були порушені на момент подання скарги. Просив суд відмовити у задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ( боржник) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заявиТОВ «ФК`Інвент», посилаючись на те, що заява про заміну сторони правонаступником подана з порушенням норм ЦПК України, не проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні, а відтак заміна заявника під час розгляду скарги на дії державного виконавця є передчасною і суперечить вимогам ЦПК України.

В судовому засіданні головний державний виконавець Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області - Грицищук М.П. залишив вирішення питання про задоволення заяви про заміну сторони на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про заміну сторони правонаступником, дійшов висновку, що у задоволенні вимог заяви слід відмовити.

Виходячи із пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її замінаналежним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також самазаінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як встановлено, ТОВ «ФК» Інвент» звернувся до суду із заявою не в порядку приписів ст. 442 ЦПК України, а в межах розгляду справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженого представника Головка В.М. на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Грицищук М.П., заінтересована особа ( боржник) ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними , cкасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії. Вказана скарга на дії чи бездіяльність державного виконавця розглядається в порядку ст.450 ЦПК України, яка міститься у розділі VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень», а не в порядку позовного провадження.

Зважаючи на викладене, на положення чинного законодавства, враховуючи, що права нового кредитора ТОВ «ФК «Інвент» не були порушені на момент подання скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженого представника Головка В.М. на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Грицищук М.П., заінтересована особа ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність підстав, з якими процесуальний закон пов`язує можливість задоволення заяви ТОВ «ФК «Інвент» , а відтак в задоволенні заяви ТОВ «ФК`Інвент» слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ТОВ «ФК`Інвент» про заміну сторони правонаступником у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженого представника Головка В.М. на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Грицищук М.П., заінтересована особа ( боржник) ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними , cкасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца