Ухвала суду № 86689691, 30.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4252/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі – Вереш А.В. за участю слідчого Кричфалушій О.І., представника ТОВ «Кік» - Попюк М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42019070000000037 – старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області Кричфалушій О.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Лабик М.М. про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Кік»,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 року слідчий у кримінальному провадженні №42019070000000037 - старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області Кричфалушій О.І., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Лабик М.М. звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Кік» (код ЄДРПОУ 20435160, юридична адреса: 90531, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вулиця Гагаріна, будинок 2, квартира 5).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що голова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , будучи в змові із директором ТОВ «КІК» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою привласнення бюджетних виділених на виконання робіт по об`єкту «Будівництво Вільхівчиківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с.Вільхівчик, Тячівського району», діючи в користь вказаного товариства, після проведення корегування проектно-кошторисної документації не провів процедуру відкритих торгів для визначення виконавця робіт, а застосував незаконно переговорну процедуру для продовження виконання робіт, за результатами якої 25.06.2018 укладено договір № 121 на суму 7 621 248 грн. Слід зазначити, що з метою привласнення бюджетних коштів, здійснено коригування проектно-кошторисної документації в зв`язку із ростом цін та заробітної плати, по якій вже було виконано робіт на суму 1 235 695,2 грн. В новій проектно-кошторисній документації внесено матеріали із цінами вищими за середньорегіональні. Також сума залишку робіт розрахована шляхом віднімання від ціни повної вартості по новій кошторисній документації, ціну виконання робіт в старих цінах старої кошторисної документації, що призвело до укладення договору із зайвою вартістю. В подальшому, враховуючи вище викладені проведені дії, складено на підставі здороженого кошторису акти виконаних робіт та прийнято їх до оплати. Вказаними діями завдано збитки бюджету в великих розмірах.

На даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях голови Вільховецької сільської ОТГ ОСОБА_3 та директора ТОВ «КІК» ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

При цьому з ТОВ «КІК» укладено договори підряду по об`єктах: «Будівництво Вільхівчиківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с.Вільхівчик, Тячівського району» договір №225 вiд 10.07.2016 року, та «Будівництво Вільхівчиківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с.Вільхівчик, Тячівського району. Коригування» договір №121 від 25.06.2018 року;

Таким чином, вчинено привласнення бюджетних коштів при проведенні робіт по вищевказаних об`єктах.

В ході розслідування встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях голови Вільховецької сільської ОТГ ОСОБА_3 та директора ТОВ «КІК» ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На даний час по вказаному вище кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стосуються проведення згаданих будівельних робіт, а саме: договорів підряду з додатками та додатковими угодами до них; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; проектно-кошторисних документацій; зведених кошторисних розрахунків; актів виконаних робіт з відомостями ресурсів; договорів субпідряду на виконання вказаних будівельних робіт з додатками та додатковими угодами до них; актів виконаних робіт субпідрядними організаціями з відомостями ресурсів; накладних на придбання матеріалів; податкової звітності; наказів на призначення працівників, трудових договорів, цивільно-правових угод; банківських, платіжних доручень, виписки по рахунках; відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати; інших документів, що відносяться до виконання даних робіт по вищевказаних об`єктах.

Отримання тимчасового доступу до документів необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою вилучення документів, що можуть мати значення для досудового розслідування.

Вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В них зафіксовано відомості про зловживання службовими повноваженнями посадовими та службовими особами Вільховецької об`єднаної територіальної громади та ТОВ «КІК» під час виконання робіт по капітальних ремонтах названих об`єктів.

Дані документи матимуть значення для розкриття злочину і встановлення винних осіб.

На даний час є достатньо підстав вважати, що у вищезгаданих документах містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, а також без тимчасового доступу з одночасним вилученням вказаних документів не має можливості іншими способами довести обставини вчинення службовими особами Вільховецької об`єднаної територіальної громади та ТОВ «КІК» кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що наведені документи мають значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також вони необхідні для призначення судово - будівельної експертизи та фіксування зловживання службовими повноваженнями посадовими та службовими особами Вільховецької об`єднаної територіальної громади та ТОВ «КІК» під час виконання згаданих будівельних робіт.

В той же час, необхідність у вилученні оригіналів вище вказаних документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчу експертизу, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Крім цього тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, з можливістю здійснити їх вилучення (виїмку) та які перебувають у володінні ТОВ «КІК» (ЄДРПОУ-20435160), юридична адреса: 90531, Україна, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вулиця Гагаріна, будинок 2, квартира 5.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому. Слідчий вказує, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації - відсутня.

Представник ТОВ «Кік» в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав на те, що запити про надання документів не надходили.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, заперечення представника ТОВ «Кік», дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №42019070000000037 від 19.02.2019 р., сформованим 19.03.2019 року, підтверджено, що ГУНП у Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу доречей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду д ля встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК cлідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст. ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Приєднаний до клопотання рапорт ст. о/у відділу УЗЕ в Закарпатській області М.М.Токарчик в якому зазначено, що останнім було підготовлено запит до ТОВ «Кік» щодо надання відповідних документів, який був надісланий на електронну пошту,не може вважатися достатнім доказом обставин, що підлягають доведенню під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею, слідчий всупереч ст. 160 КПК України не наводить підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Кік».

Таким чином, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених речей; що потреби досудового розслідування виправ-довують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення оригіналів документів, не доведено, що вказані в клопотанні документи, перебувають у володінні ТОВ «Кік», а відтак слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42019070000000037 – старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області Кричфалушій О.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Лабик М.М. про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Кік» – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 03 червня 2019 року о 08-20 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца