Ухвала суду № 86689634, 28.12.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/7556/18

2-во/303/49/19

У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Тромпак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2019 року позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено, скасовано наказ про звільнення позивача та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 листопада 2018 року до 15 квітня 2019 року в сумі 39687 (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 98 копійок.

16.12.2019 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у вище вказаному рішенні, яку мотивувала тим, що при визначенні розміру середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу суд врахував довідку про доходи № 227 від 30.01.2019 року, згідно якої заробітна плата за липень – серпень 2018 року становила 15 592, 50 гривень, однак внаслідок описки кількість робочих днів вказано 44, насправді 22, відповідно внаслідок описки та арифметичної помилки вказано середньоденну заробітну плату за два останні місяці роботи у розмірі 354, 35 гривень замість 708, 75 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без їх участі, просили відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний суд в рамках справи № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 року виходив з того, що описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В сою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що під виглядом виправлення арифметичних помилок рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2019 року позивач фактично прагне внести зміни до його змісту.

Таким чином в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 264, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2019 року у цивільній справі ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин