Ухвала суду № 86688092, 28.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5650/16-ц

Провадження № 6/263/440/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Хараджі Н.В.

при секретарі – Петровському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство Банк «Транс», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що в Центральному ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 263/5650/16-ц виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Транс» заборгованості за кредитним договором № R 101.0023509 від 01.03.2013 року. 07.11.2019 року ПАТ Банк «Транс» та «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. На підставі ст. 442 ЦПК України просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ Банк «Транс» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 13.06.2016 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАНС» заборгованість за кредитним договором № R 101.0023509 від 01.03.2013 року у розмірі 70 030,71 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а всього 71 408,71 грн.

В Центральному ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 263/5650/16-ц виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Транс» заборгованості за кредитним договором № R 101.0023509 від 01.03.2013 року. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59241347

07.11.2019 року ПАТ Банк «Транс» та «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема за кредитним договором № R 101.0023509 від 01.03.2013 року.

09.08.2016 року ПАТ Банк «Транс» було надіслано виконавчі листи, видані Жовтневим районним судом міста Маріуполя на підставі вказаного рішення суду від 13.06.2016 року.

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва, шляхом укладення договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за договором кредиту № R 101.0023509 від 01.03.2013 року року, відбулась заміна стягувача по стягненню заборгованості за вказаним кредитним договором з Публічного акціонерного товариства Банк «Транс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», тому подана заява останнього про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство Банк «Транс», ОСОБА_1 – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Транс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236), у справі №263/5650/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Хараджа