Вирок № 8668759, 10.03.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 1- 66/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Акатовій Ю.А.

за участю:

прокурора - Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Княжа Звенигородського району Черкаської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, не працює, проживає: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 квітня 2009 року близько 20-20 год., порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці АДРЕСА_2 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України у момент виникнення перешкоди для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_2, якого він обєктивно був спроможній виявити негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду для інших учасників перешкоди, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час виконання обгону, випередження, обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоровя у вигляді травми голови з забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості та субарахноїдальним (крововилив під павутинну оболонку головного мозку) крововиливом.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_1 п.п.2.3 а),12.3., 13.1.,13.3. Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному звязку з наслідками, які настали.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 05 квітня 2009 року близько 17 години він прийшов до автогаража, який розташований по АДРЕСА_3 перевірив технічний стан автомобіля, а саме перевірив ходову його частину та перевірив гальма вони були в нормі. Так як в нього був вихідний день в приміщенні гаража, в процесі перевірки стану автомобіля, він випив горілки в кількості 150 грам та продовжував робити свою роботу. По закінченню роботи близько 19-30 год. він випив, ще горілки близько 100 грам. Після цього до нього зателефонувала мати з с. Княжа Звенигородського району Черкаської області та повідомила, що їй стало погано зі здоровям. Він вирішив поїхати до неї, сів до автомобіля та почав їхати. Він памятає, що було темно, тому ввімкнув ближнє світло фар і рухався зі швидкістю близько 60 км/год. Після цього він памятає, що зїхав з дороги під час того, як рухався по автомобільній дорозі сполученням Черкаси-Сміла. В результаті ДТП він отримав травми у вигляді забоїв обличчя та грудної клітини. З приводу отриманих травм він до медичних закладів не звертався.06 квітня 2009 року йому стало відомо, що під час того, як він їхав по АДРЕСА_3 скоїв наїзд на велосипедиста. Він дізнався де вказаний велосипедист перебуває та надав йому матеріальну допомогу на лікування.

Вина підсудного в скоєні злочину підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 05.06.2009 року та схеми до нього в якому зафіксовану розміщення транспортного засобу після скоєння наїзду на пішохода, розміщення та довжина гальмівного шляху, а також дорожню обстановку на місці ДТП (а. с. 5-6);

- даними висновку судово-медичної експертизи №469 від 23 квітня 2009 року згідно якого: у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна правого променево-запясного суглобу, лівої кисті, живота, нижніх кінцівок, забій мяких тканин правої ключиці. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному як оглянутим, так і постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також у ОСОБА_1 мають місце рубці на обличчі, які є слідом заживних ран мілких тканин обличчя. Судячи по характеру рубців обличчя, рани обличчя виникли раніше часу, вказаному у фабулі постанови про призначення експертизи (а. с. 26);

- даними протоколу огляду предметів частин скла та лакофарбового покриття в якості речових доказів (а. с. 38);

- даними протоколу огляду транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 в якості речового доказу (а. с. 43);

- даними протоколу огляду транспортного засобу дорожнього велосипеду в якості речового доказу (а. с. 48);

- даними висновку судової транспортнотрасологічної експертизи № 4/141 від 11.05.2009 року згідно якого автомобіль НОМЕР_1 переднім бампером контактував із заднім колесом велосипеда, пошкодження якого вказують на їхній попутній напрямок, при куті між повздовжніми осями транспортних засобів приблизно 0 градусів (а. с. 55-61);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 563 від 21.05.2009 року згідно якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості та субарахноїдальним крововиливом. Вищевказані тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_2 виникли від дії тупих твердих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному у фабулі постанови про призначення експертизи, та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя (а. с. 66-67);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 який пояснив та показав всі обставини ДТП (а. с. 69-71);

- даними висновку судово-автотехнічної експертизи № 4/144 від 14.05.2009 року згідно якої: швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 на момент початку гальмування складала приблизно 42 км\год. В дорожній обстановці яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.12.2, 12.3, 13.1,13.3 Правил дорожнього руху України. Для відповіді на питання, що стосуються дій велосипедиста спеціальних пізнань в галузі авто технічних досліджень не потрібно, тому слідчий або суд самостійно в змозі оцінити дії велосипедиста у відповідності до вимог розділу 6 Правил дорожнього руху України. В момент виникнення перешкоди для руху, який вказаний у постанові про призначення експертизи водій автомобіля ВАЗ-210011 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, як шляхом застосування екстреного гальмування, так і шляхом обїзду перешкоди з безпечним боковим інтервалом. У причинному звязку з виникненням ДТП, із технічної точки зору, знаходилися невідповідності дій водія автомобіля ВАЗ- 21011 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. п. 12.3,13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України (а. с. 77-80);

- показами потерпілого ОСОБА_2, який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 05 квітня 2009 року перебував в гаражі авто кооперативу «Ротор». Близько 20-10 год. він виїхав на велосипеді з кооперативу та рухався по вул. Руставі в напрямку вул. Тараскова в м. Черкаси. На вулиці було темно, але по вул. Руставі горіло міське вуличне освітлення, яке повністю освічувало вулицю. Він рухався на відстані близько 1 м. від правого краю проїзної частини. Після цього він більше нічого не памятає. Прийшов до свідомості в приміщенні Третьої Черкаської міської лікарні Швидкої медичної допомоги;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 05 квітня 2009 року близько 20-20 год. він перебував по вулиці Руставі в АДРЕСА_2 вигулював собаку і бачив, що по проїзній частині вул. Руставі рухається велосипедист. Даний велосипедист рухався по проїзній частині ближче до правого краю. Коли він почув удар і подивився на проїзну частину дороги то побачив, що автомобіль ВАЗ зеленого кольору скоїв наїзд на велосипедиста. Водій з місця ДТП поїхав. Він відразу підійшов до велосипедиста та викликав швидку медичну допомогу, яка доставила його до лікарні (а.с.72-73);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 05 квітня 2009 року поралась по господарству та о 19-30 год. відчула біль у серці. Вона зателефонувала сину ОСОБА_1 та сказала, щоб до неї приїхав (а. с.82).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення доведене. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставини, які помякшують покарання підсудного: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Судові витрати по справі складають 300 грн. 48 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи та 1 201 грн. 92 коп. за проведення судово-транспортно-трасологічної експертизи і підлягають стягненню з підсудного.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП на суму 15 000 грн. підлягає до часткового задоволення в сумі 4 000 грн., так як факт спричинення такої шкоди знайшов підтвердження в судовому засіданні, але розмір відшкодування є завищеним.

Цивільний позов, заявлений прокурором Черкаської області в інтересах третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 2 057 грн. 70 коп., затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2, на підставі ст. 1187 ЦК України підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, думку потерпілого та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити сталою - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги витрати, затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2 057 грн. 70 коп. Кошти перерахувати в УДК в Черкаській області код установи 055003705 МФО 854018 р/р 35420005002256.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 4000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз в сумі 1 502 грн. 40 коп. Кошти перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази:

- уламки скла та лакофарбового покриття, які передані на зберігання до СУ УМВС України в Черкаській області знищити;

- велосипед, який зберігається на території УДАІ УМВС України в Черкаській області передати власнику за належністю;

- автомобіль НОМЕР_1, який зберігається на території УДАІ УМВС України в Черкаській області передати ОСОБА_1.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: В.В. Орленко