Вирок № 86687483, 28.12.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11227/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

у складі: головуючий суддя - Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

за участі прокурора Головіної О.В., обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження №12019050150001691 від 19.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Слов`янськ Донецької області, українки, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку травня 2019 року, (точна дата та час слідством не встановлені), діючи умисно, з метою незаконного вирощування конопель, для використання у господарстві, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, перебуваючи на земельній ділянці, розташованої з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 , посадила у грунт декілька насіння рослини роду конопель, які зберігалися у неї у приміщенні літньої кухні.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, у період часу з початку травня 2019 року до 15 год. 50 хв. 19 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою незаконного вирощування конопель, для використання у господарстві, не переслідуючи мети збуту, стала доглядати за рослинами роду коноплі, а саме: прополювала, знищувала бур`ян біля коренів та поливала їх, довівши до стадії дозрівання з єдиним умислом спрямованим на подальше використання у господарстві, не переслідуючи мети збуту.

19.08.2019, у період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 50 хв., в ході проведення огляду місця події, на земельній ділянці з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 , за участю запрошених понятих, у ОСОБА_1 були виявлені та вилучені: рослини, які відносяться до рослин роду Коноплі (CannabisL.), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей у кількості 13 штук, та які мають ознаки культивації та догляду.

Вказані рослини роду коноплі (Cannabis) у кількості 13 шт. ОСОБА_1 незаконно вирощувала, прополювала, знищувала бур`ян біля коренів, поливала ґрунт, доводячи до стадії дозрівання на земельній ділянці з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 для подальшого використання у господарстві, не переслідуючи мети збуту, при вищевказаних обставинах.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнала повністю, щиро розкаялася та суду надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Вина ОСОБА_1 також підтверджується висновком експерта № 18401, відповідно до якого надані на дослідження рослини відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabic L.), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей. Кількість рослин - 13 штук.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає, а також іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити обставини провадження в апеляційному порядку. Суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачену, висновку експерта, постановою про визнання речових доказів.

Вислухавши обвинувачену, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю та її дії, що виразилися у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченої яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; згідно висновку КУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» від 21.08.2019 року ознак наркотичного сп`яніння не виявлено; незаміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, у побуті характеризується позитивно; раніше не судима.

Згідно з досудовою доповіддю на обвинувачену, складеною посадовою особою Бахмутського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 13.12.2019 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі можливе, але за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, що відповідно до статті 12 КК України злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, те, що у даному кримінальному провадженін потерпілих немає, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу. Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати за залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_1 .

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні - 13 рослин роду конопель, переданих на зберігання до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією 028154, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 02.08.1999 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на проведення судової експертизи № 18401 з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 5 024 грн. на користь Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а, код ЄДРПОУ 02883133).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Л.В. Шевченко