Ухвала суду № 86686893, 27.12.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1138/18

Провадження № 2/386/74/19

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

27 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

ОСОБА_2 01.11.2018 звернулась до суду з позовною заявою до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона являється власником земельної ділянки загальною площею 4,49 га. з кадастровим номером 3521486500:02:000:0948, яка розташована на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказану земельну ділянку позивач успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_3 , якого за рішенням суду оголошено померлим. Позивач вказує, що згідно із договором оренди землі від 18 листопада 2013 року, зареєстрованим 05.11.2014 реєстраційною службою Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_3 передав відповідачу в оренду земельну ділянку площею 4,49 га. з кадастровим номером 3521486500:02:000:0948, яка розташована на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Про існування оспорюваного договору оренди земельної ділянки позивач дізналася у відповідності до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно при переоформленні земельної ділянки, однак вважає, що даний договір землі є незаконним та підлягає визнанню недійсним судом, так як договору ОСОБА_3 з відповідачем не укладав, не домовлявся та договору не підписував, тобто будь-якого волевиявлення на укладення договору він не виявляв. Позивач зазначає, що неозброєним оком видно, що підписи в договорі виконані не ним, а з наслідування його підпису - іншою особою. Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 203, 204, 207, 215, 216, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.11.2013, укладений між ОСОБА_3 та відповідачем, зареєстрований реєстраційною службою Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області.

24 січня 2019 року за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у відповідача витребувано оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521487700:02:000:0353 від 15.09.2008, укладений 18 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого реєстраційною службою Голованівського районного управління юстиції 05.11.2014; оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений 15 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Хлібороб»; оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2008, укладений 20 квітня 2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Хлібороб». Також у Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області витребувано реєстраційну справу щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, з кадастровим номером 3521487700:02:000:0353 від 15.09.2008, укладений 18 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого реєстраційною службою Голованівського районного управління юстиції 05.11.2014; у Голованівського відділу Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області витребувано оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений 15 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Хлібороб»; оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2008, укладений 20 квітня 2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Хлібороб».

На виконання зазначеної ухвали суду від 24.01.2019: Голованівським відділом Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 01.02.2019 надано договір оренди землі від 15.09.2008 та повідомлено про відсутність витребуваної додаткової угоди від 20.04.2011; відповідачем 05.02.2019 надано всі витребувані докази; Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 08.02.2019 надано витребувані докази, а саме реєстраційну справу в якій серед іншого наявні заява ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.11.2014, картка прийому заяви №16986486, примірник договору додаткової угоди до договору оренди землі від 18.11.2013, копія паспорта ОСОБА_3

28 березня 2019 року за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Голованівському відділі обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області витребувано пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта» витребувано оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у ПАТ «Укрпошта» витребувано оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Голованівському районному секторі ДМС України в Кіровоградській області витребувано заяву за формою №1 складену на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання зазначеної ухвали суду від 28.03.2019: Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Голованівським районним сектором ДМС України в Кіровоградській області відповідно 04.04.2019 та 23.04.2019 надано витребувані докази; ПАТ «Укрпошта» та Кіровоградською дирекцією ПАТ «Укрпошта» відповідно 09.04.2019 та 11.04.2019 надано суду відповіді про відсутність витребуваних доказів.

Також, 24.04.2019 за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у ПАТ «Укрпошта» витребувано оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 1998 року по 2013рік, який проживав у с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області та у АТ «Ощадбанк» витребувано оригінали відомостей в яких містяться підписи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання у 2008 році та 2012 році коштів в розмірі 1000 грн.

На виконання зазначеної ухвали суду від 24.04.2019 ПАТ «Укрпошта» та АТ «Ощадбанк» відповідно 17.05.2019 та 21.05.2019 надано відповіді про відсутність витребуваних доказів.

07 жовтня 2019 року за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу, якою призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої, було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.11.2019 до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Годзь В.С. та ОСОБА_4 В., в якому експерти для проведення експертизи просять встановити дійсність вільних зразків підпису ОСОБА_3 щодо приналежності їх виконавцю; надати достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних документів з місця роботи чи проживання (довіреності, квитанції, листи, заяви тощо) максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів, а саме за 2013, 2014 роки, не менше ніж на 15 документах; надати відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 за період виконання підписів, що підлягають дослідженню, а саме за 2013, 2014 роки. Крім цього, інститут просить скерувати рахунок на оплату вартості за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 9420 грн. позивачу ОСОБА_2 та погодити термін виконання експертизи, що може перевищити 90 календарних днів у межах технічних можливостей у порядку черговості.

27 листопада 2019 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта.

Представник позивача ОСОБА_5 Ю ОСОБА_6 В. 27.12.2019 до суду подав клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису батька позивача в спірному договорі оренди землі. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 18.11.2013 ОСОБА_3 чи іншою особою? Однак проведення експертизи просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Волкова, 2 в м. Кропивницькому.

Представники позивача та відповідача в підготовче засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частини 3-4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18 листопада 2013 року, укладеної між ОСОБА_3 та відповідачем, зареєстрованого реєстраційною службою Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, який оскаржується з причин того, що такий не підписувався спадкодавцем ОСОБА_3 та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Підтвердження чи спростування факту належності підпису у спірному договорі має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Проведення експертизи має бути доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про що просить представник позивача та не заперечується відповідачем.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи – задовольнити повністю.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі №386/1138/18 за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи виконаний підпис у графі "Від Орендодавця:" у наданому відповідачем примірнику додаткової угоди до договору оренди землі від 15.09.2008, укладеної 18.11.2013 між ОСОБА_3 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) чи виконаний підпис у графі "Від Орендодавця:" у примірнику з реєстраційної справи, наданої Голованівською районною державною адміністрацією, додаткової угоди до договору оренди землі від 15.09.2008, укладеної 18.11.2013 між ОСОБА_3 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3 чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

примірник додаткової угода до договору оренди землі №0043 від 15.09.2008, укладеної 18.11.2013 між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Троянське", наданої відповідачем;

примірник додаткової угода до договору оренди землі №0043 від 15.09.2008, укладеної 18.11.2013 між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Троянське", наданої Голованівською районною державною адміністрацією;

вільні зразки підписів ОСОБА_3 , що містяться у наступних документах:

- заяві про видачу паспорта форми №1 ОСОБА_3 ;

- пенсійній справі відносно ОСОБА_3 , а саме заяві ОСОБА_3 про призначення пенсії від 14.09.2001, заяві ОСОБА_3 про призначення пенсії по віку від 26.04.2000, заяві ОСОБА_3 про отримання пенсійної справи від 10.09.2003, заяві ОСОБА_3 про запит на справу від 22.09.2004, заяві ОСОБА_3 про виплату до пенсій підвищення від 30.09.2011;

- примірнику договору оренди землі №0043 від 15.09.2008, укладеного між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Троянське", наданого відповідачем;

- примірнику додаткової угоди до договору оренди землі №0043 від 15.09.2008, укладеного 20.04.2011 між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Троянське", наданого відповідачем;

- примірнику договору оренди землі №0043 від 15.09.2008, укладеного між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Троянське", наданого Голованівським відділом Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

- акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі №0043 від 15.09.2008, укладеного між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Троянське", наданого Голованівським відділом Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Припинити проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначеної ухвалою суду від 07.10.2019, яка проводилась в м. Київ, вул. Смоленська, буд №6.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з доданими документами направити для виконання до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.