Постанова № 86686378, 06.12.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1589/19

Провадження № 3/135/739/19

ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.10.2019, о 20 год. 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у нецензурній лайці у бік останньої та погрозою фізичною розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

06.11.2019, о 23 год. 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у нецензурній лайці у бік останньої та погрозою фізичною розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

Постановою судді Ладижинського суду Вінницької області від 05.12.2019 адміністративний матеріал №135/1589/19, провадження №3/135/739/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративні матеріали №135/1590/19, провадження №3/135/740/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 135/1589/19, провадження №3/135/739/19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення: серії АПР18 № 325312 від 24 жовтня 2019, серії ГР № 430457 від 06 листопада 2019, які складені уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та які ним власноручно підписано; заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; карткою амбулаторного медичного огляду ОСОБА_1 від 25.10.2019 на стан сп`яніння.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі № 135/1589/19, та накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_3 , є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 ніде не працює, вважаю, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 23, 27, 33-36, 122-4, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА798999980000031211256026001

Код класифікації доходiв бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя