
Справа № 135/1589/19
Провадження № 3/135/739/19
ПОСТАНОВА
іменем України
06.12.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
24.10.2019, о 20 год. 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у нецензурній лайці у бік останньої та погрозою фізичною розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2
06.11.2019, о 23 год. 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у нецензурній лайці у бік останньої та погрозою фізичною розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2
Постановою судді Ладижинського суду Вінницької області від 05.12.2019 адміністративний матеріал №135/1589/19, провадження №3/135/739/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративні матеріали №135/1590/19, провадження №3/135/740/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 135/1589/19, провадження №3/135/739/19.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення: серії АПР18 № 325312 від 24 жовтня 2019, серії ГР № 430457 від 06 листопада 2019, які складені уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та які ним власноручно підписано; заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; карткою амбулаторного медичного огляду ОСОБА_1 від 25.10.2019 на стан сп`яніння.
За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі № 135/1589/19, та накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_3 , є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 ніде не працює, вважаю, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.
На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 23, 27, 33-36, 122-4, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді сорока годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UА798999980000031211256026001
Код класифікації доходiв бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя
The court decision No. 86686378, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 135/1589/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: