Рішення № 8668581, 30.03.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-152/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Початенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Пішківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третіх осіб: ОСОБА_6, служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

суд

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Пішківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пред’явив у суд даний позов і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітніх дітей.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_5 має чотирьох малолітніх дітей, але ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків, а тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та стягути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей.

В суді представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позовної заяви.

Прокурор Початенко Н.В. позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з”явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, що підтверджується розпискою, причини неявки не повідомила. Від неї також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа ОСОБА_6 та представник служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення позову.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що мати малолітніх дітей ОСОБА_5 з 2007 року не проживає разом з ними, не займається їхнім вихованням та утриманням.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, третіх осіб, свідка, з”ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В суді встановлено, що ОСОБА_5 має чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження ( а.с.4-7).

Відповідач ОСОБА_5 не проживає разом з дітьми з 2007 року, вихованням дітей не займається, у зв”язку з чим малолітні діти проживають разом з батьком ОСОБА_6 та перебувають на його утриманні.

Сім”я проживає у будинку, що в с.Нехворощ Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання.

Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, що свідчить про свідоме нехтування нею своїми обов'язками.

Згідно висновку від 29 березня 2010 року комісії з питань захисту прав дитини Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 ухиляється від виконання батьківських обов”язків відносно малолітніх дітей, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Орган опіки та піклування Пішківської сільської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_5 батьківських прав.

ОСОБА_5 негативно характеризується, що підтверджується довідкою-характеристикою, виданою Пішківською сільською радою від 20 січня 2010 року № 18.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, підставою позбавлення батьків батьківських прав може бути ухиляння останніх від виконання обов’язків по вихованню дитини, а оскільки ОСОБА_5 ухиляється від виконання батьківських обов”язків, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині позбавлення відповідача батьківських прав.

Враховуючи, що малолітні діти згідно вимог ст. 180 СК України, мають право на утримання батьками до досягнення повноліття, а позбавлення батьківських прав не звільняє батьків, згідно з ч.2 ст.166 СК України, від обов’язку щодо утримання дітей, тому суд стягує з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей у частці в розмірі Ѕ частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.164, 166, 171, 180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 88, 367 ЦПК України,

Суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Пішківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третіх осіб: ОСОБА_6, служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей – задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, інші відомості суду не відомі, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, інші відомості суду не відомі , на користь тих установ чи громадян, на чиєму утриманні будуть знаходитись діти аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у частці в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, інші відомості суду не відомі 51 грн судового збору в дохід держави та 120 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи ( одержувач ГУДКУ у Черкаській області, р/р 31210259700239 в УДК у Корсунь-Шевченківському районі МФО 854018 код 22809021 код бюджетної класифікації 22050000).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_5 на утримання дітей розпочати з часу звернення позивача до суду, тобто з 04 лютого 2010 року, до досягнення повноліття найменшою дитиною.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ОСОБА_5, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів після його проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий