
Справа № 357/14072/19
2/357/5182/19
У Х В А Л А
іменем України
24.12.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
19.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» в якому просив суд:
- стягнути з ТОВ «ЛВК-МІЛК» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2019 року по день фактичної виплати;
- стягнути з ТОВ «ЛВК-МІЛК» на його користь компенсацію за невикористані дні відпустки;
- стягнути з ТОВ «ЛВК-МІЛК» на його користь моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.
- зобов`язати ТОВ «ЛВК-МІЛК» повернути йому трудову книжку із відповідним записом про звільнення;
- стягнути з ТОВ «ЛВК-МІЛК» на його користь судовий збір.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
- п. 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- п. 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- п. 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлений судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповіднодо пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
При цьому слід звернути увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду підтвердила висновок Верховного Суду України щодо сплати судового збору за пред`явлення вимоги про стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, викладений при розгляді справи № 6-1121цс16.
У постанові по справі № 910/4518/16 викладено, що пільга передбачена пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного ЦПК України, з наступних підстав.
В позовній заяві заявником не вказано:
1. обґрунтовану ціну позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
2. конкретний зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, щодо відповідача (зокрема:
- який розмір заборгованості по заробітній платі стягнути з ТОВ «ЛВК-МІЛК» на користь позивача? При цьому суддя звертає увагу на те, що у позові позивач зазначає «заборгованість по заробітній платі з 01.09.2019 року по день фактичної виплати», але фактично має на увазі заборгованість по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
- за скільки невикористаних днів відпустки стягнути з ТОВ «ЛВК-МІЛК» на користь позивача компенсацію?
3. в повній мірі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
4. доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ( доказів розміру заборгованості по заробітній платі та не зазначає доказів, якими б підтверджувався розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Враховуючи те, що позивачем не вказано розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то зазначена ціна позову не відповідає дійсності, а тому судом не може бути встановлено розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за вимогу майнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що він позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно визначитися з його позовними вимогами, а саме: що саме він просить у суду стягнути з відповідача та який розмір, зазначити правильну ціну позову, викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, та здійснити сплату судового збору у розмірі ставки, що визначена ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру ціни позову та з врахуванням положень ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Судовий збір в розмірі зазначеному в ухвалі має бути перераховано або внесено до БЦ УК/м. Біла Церква/22030101, код ЄДРПОУ 38009832, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 568999980000031213206010043, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 26539647.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись, ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 352-354 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Орєхов
Судове рішення № 86685747, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 24.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/14072/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: