Ухвала суду № 86684790, 16.12.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8816/19

2/296/2564/19

УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору уступки права вимоги б/н від 10.12.2015,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір уступки права вимоги від 10.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

13.09.2019 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою судді від 15.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

09.12.2019 відповідачем ОСОБА_2 подано письмові заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Посилаючись на те, що позивач не подавав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. А також те, що обсяг та характер доказів у справі є значним, зокрема, є необхідність призначення експертизи дати виготовлення додаткової угоди № 1 від 05.09.2019 до договору позики грошових коштів від 18.04.2012, укладеної між ОСОБА_1 та ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», додаткової угоди №1 від 05.09.2019 до договору позики грошових коштів від 25.04.2012, укладеної між ОСОБА_1 та ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», додаткової угоди №1 від 05.09.2019 до договору позики грошових коштів від 16.05.2012, укладеної між ОСОБА_1 та ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», необхідність допиту свідка ОСОБА_3 , який підписав вищевказані додаткові угоди від імені ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», щодо обставин та дати підписання вищевказаних додаткових угод. Крім того, кількість сторін по справі - два відповідача, що є необхідною мовою для призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Водночас просив поновити строк для звернення до суду з вказаними запереченнями, оскільки пропущений з поважних причин. Так, ухвалу суду про відкриття провадження від 15.11.2019 отримав засобами поштового зв`язку 28.11.2019. А в період часу з 01.12.2019 по 06.12.2019 перебував у відрядженні у м. Ужгород для участь у розгляді справи № 260/1473/19 та у м. Чернігові з 04.12.2019 по 06.12.2019 для участі у справі №751/7317/19. На підтвердження вказаних обставин подав відповідні докази.

Суд ознайомившись із запереченнями та матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчинаються процесуальні дії, встановлюється законом, а якщо такі строки законом не визначено, такі строки встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України встановлені наслідки пропущення процесуальних строків - право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовженим судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до відстеження поштового відправлення відповідач отримав ухвалу суду 27.11.2019.

Згідно наказу № 4-к від 29.11.2019, ОСОБА_2 направлено для прийняття участі у судових засіданнях у справі № 260/1473/19, яка розглядається Закарпатським окружним адміністративним судом 02.12.2019 та справі №751/7317/19, яка розглядається Новозаводським районним судом м. Чернігова 06.12.2019.

Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачем подано до суду 09.12.2019.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає поважною причину пропуску подання до суду заперечень та вважаєза можливе поновити такий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити справу у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.127, 196, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглядати цивільну справу № 296/8816/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору уступки права вимоги б/н від 10.12.2015 за правилами загального позовного провадження .

Замінити засідання 24 березня 2020 на 11 год. 00 хв. для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова