Ухвала суду № 86684704, 27.12.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5047/16-ц

6/295/401/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Зоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Федоренко П.О. про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Федоренко П.О. звернувся до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що у провадженні Богунського ВДВС міста Житомир перебувають матеріали виконавчого провадження, внесеного до автоматизованої системи виконавчих проваджень № 54264196 з виконання виконавчого листа № 295/5047/16-ц від 02.06.2017 року, виданого Богунським районним судом міста Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» 31790,66 грн. сплаченого страхового відшкодування та судового збору у розмірі 1378,00 грн., а всього 33168,66 грн. 01.08.2017 року державним виконавцем в порядку ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження за вих. №33405/7.21-40/6 від 01.08.2017 року було направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання рекомендованою кореспонденцією. 11.09.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника для перевірки його майнового стану, здійснити останнє не було можливості, оскільки двері квартири були зачинені, про що складено відповідний акт. Згідно інформаційної довідки № 101806607 від 27.10.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності нерухоме майно не зареєстровано. Боржник рішення суду не виконав, вимоги державного виконавця ігнорує.

Тому державний виконавець просить надати державним виконавцям Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області дозвіл на примусовий вхід до житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виконання рішення суду.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданні вказав, що просить проводити розгляд подання у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09.11.2016 року у справі № 295/5047/16-ц судом 02.06.2017 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» 31790,66 грн. сплаченого відшкодування та судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а всього 33168,66 грн.

Статтею 439 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, за поданням державного і приватного виконавців.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як убачається з доданих до подання копії матеріалів виконавчого провадження, серед них відсутні докази того, що боржнику було направлено державним виконавцем копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також достатні докази того, що він, будучи належним чином повідомлений про виклик до державного виконавця, до нього не з`являється, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення.

Також до подання не додано достатньо доказів того, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення. За наведених обставин суд приходить до висновку про необгрунтованість вимог подання.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Федоренка П.О. про примусове проникнення до житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова