Рішення № 86681942, 20.11.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/2405/19

2/206/813/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач є рідною бабусею та матір`ю його покійного батька ОСОБА_3 Ѕ частка домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.1972 року, виданого виконавчим комітетом Індустріальної районної ради на підставі рішення виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів №87 від 07.02.1972 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.02.2006 року, інша Ѕ частина належить його бабусі – відповідачу по справі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 21.02.1973 року, виданого Індустріальним районним відділом комунального господарства згідно рішення виконкому Індустріальної районної ради депутатів трудящих №87 від 07.02.1973 року. Його дід та бабуся поділили будинок відповідно до рішення народного суду Індустріального району м. Дніпропетровська від 08.06.1971 року. Надалі шлюб між ними було розірвано та бабуся змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 його дід ОСОБА_4 помер, спадкоємцем після його смерті був батько ОСОБА_3 , що був зареєстрований за іншою адресою, однак фактично проживав у домоволодіння разом з батьком. Заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини він не подавав, однак прийняв спадщину фактично. З 20.08.2010 року ОСОБА_3 був зареєстрований в спірному домоволодінні. З 2013 року він вимушений був поселитися в домоволодіння у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями та потребував нагляду. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. На момент його смерті він проживав разом з батьком, а тому є таким, що прийняв спадщину фактично. Спадкоємцем після смерті батька є також його бабуся, відповідач по справі. Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва з тих підстав, що його батько не прийняв спадщину після свого батька ОСОБА_4 , а він не прийняв спадщину після смерті свого батька, оскільки не подав заяву про прийняття спадщини. Просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 59,1 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м, надвірних будівель і споруд – літньої кухні літ. Б, убиральні літ. В, сараїв літ. Г,Д, сараю-душу літ.Е, навісів літ. Ж,К,З, № 1-6, І,ІІ, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.06.2019 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 09.07.2019 року на 13.00 год. (а.с. 36-37).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надіслала на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа - Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Приймаючи до уваги заяви сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Ѕ частка домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.1972 року, виданого виконавчим комітетом Індустріальної районної ради на підставі рішення виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів №87 від 07.02.1972 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.02.2006 року. Інша Ѕ частина належить відповідачу по справі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 21.02.1973 року, виданого Індустріальним районним відділом комунального господарства згідно рішення виконкому Індустріальної районної ради депутатів трудящих № 87 від 07.02.1973 року (а.с. 5-7).

Зазначене домоволодіння складається з будинку літ. А-1 загальною площею 59,1 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м, надвірних будівель і споруд – літньої кухні літ. Б, убиральні літ. В, сараїв літ. Г, Д, сараю-душу літ.Е, навісів літ. Ж, К, З, №1-6, І, ІІ, що підтверджується технічним паспортом на будинок (а.с. 8-12).

Відповідно до рішення народного суду Індустріального району м. Дніпропетровська від 08.06.1971 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було виділено в користування по Ѕ частці спірного домоволодіння (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 07.12.1971 року ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.19). Після його смерті із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 24.12.2015 року (а.с. 20). Після його смерті позивач із заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки зазначає, що прийняв спадщину фактично, т.ч. проживав з ним за однією адресою.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що є сусідами сім`ї ОСОБА_9 , та їм відомо, що в будинку проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , потім переїхав син ОСОБА_11 , доглядати за ОСОБА_12 , а потім переїхав син ОСОБА_13 доглядати за батьком, він його поховав та залишається проживати у будинку та веде господарство.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем постійного проживання є адреса, за якою людина проживає більше шести місяців на рік.

Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до довідки Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась (а.с.50-51), відповідно до спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , остання написала заяву про відмову від спадщини (а.с.85), інших спадкоємців за законом та за заповітом не має (а.с.70-91).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи та докази у їх сукупності, враховуючи ті обставини, що підтвердили в судовому засіданні свідки, а саме, факт проживання позивача за однією адресою на момент смерті спадкодавців, а також факт визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та вважає за можливе встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем на момент його смерті, а так і визнання за ним права власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1261, 1270 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_4 ) третя особа: Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна (м. Дніпро, вул. Сечових стрільців, 9/10) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 59,1 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м, надвірних будівель і споруд – літньої кухні літ. Б, убиральні літ. В, сараїв літ. Г, Д, сараю-душу літ.Е, навісів літ. Ж, К, З, №1-6, І, ІІ, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев