Ухвала суду № 86680873, 26.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8051/13-ц

Провадження № 6/185/579/19

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання у цивільній справі № 185/8051/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їхнього пред`явлення до виконання по цивільній справі № 185/8051/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року по справі № 185/8051/13-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями був задоволений у повному обсязі. Після набрання рішенням законної сили, представник заявника отримав виконавчий документ та пред`явив його до виконання.

У квітні 2019 року з ВДВС надійшло повідомлення, що виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_2 до ВДВС не надходили, на виконанні не перебувають. Інформації щодо боржника ОСОБА_1 . ВДВС не надав.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не з`явився, про день та час розгляду заяви були повідомлений належним чином.

У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року по справі № 185/8051/13-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями був задоволений у повному обсязі.

12.04.2019 р. Павлоградський МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надав інформацію листом за вих. № 34/17270 про те, що виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_2 до ВДВС не надходили, на виконанні не перебувають. Інформації щодо боржника ОСОБА_1 . ВДВС не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання по цивільній справі № 185/8051/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 431, 433, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання у цивільній справі № 185/8051/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями– задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» дублікати виконавчих листів на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/8051/13-ц від 04 листопада 2013 року, яким ухвалено: «Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” заборгованість за кредитним договором № ML – 301/036/2007 від 09.02.2007 року в сумі 1 981 693 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто три) грн. 91 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту – 72 765,73 доларів США, що за курсом НБУ на 01 08.2013 року складає – 581 616,47 грн., суми відсотків за користування кредитом в розмірі – 33 222,32 доларів США, що за курсом НБУ на 01.08.2013 року складає – 265 546,00 грн., суми заборгованості по пені в розмірі – 141 940,62 доларів США, що за курсом НБУ на 01.08.2013 року складає – 1 134 531,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.»

При видачі дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 стягнути з заявника судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк звернення до виконання дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 185/8051/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. Г. Юдіна