Ухвала суду № 86679084, 27.12.2019, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1570/19

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12 травня 2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11814,37 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10%. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 13 листопада 2019 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 21545,90 грн., з яких 9465,90 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 2822,79 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 9087,12 грн. – заборгованість за пенею, та штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди – 170,09 грн., а також понесені судові витрати.

Проте, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12 травня 2016 року.

Однак, додана до позовної заяви копія Генеральної угоди не завірена належним чином та виготовлена неякісно, її неможливо прочитати, що позбавляє суд вивчити зміст даного документа. Крім того, підпис відповідача ОСОБА_1 в Генеральній угоді відрізняється від підпису відповідача ОСОБА_1 в інших документах, доданих до позовної заяви.

До матеріалів позовної заяви додано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанк, підписану ОСОБА_1 від 30 вересня 2010 року, проте ні в заяві позичальника, ні в позовній заяві не зазначено, яку саме кредитну карту було видано відповідачу. З позовної заяви також не вбачається наявність чи відсутність інших карткових рахунків, користувачем яких був чи є відповідач.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк – десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя