Рішення № 86678613, 10.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4607/19

Провадження № 2-о/202/132/2019

РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

присяжних – Глядєлкіна О.В., Блажиєвського В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Репіної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 зазначила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 , яка страждає на психіатричне захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом другої групи загального захворювання безстроково, являється непрацездатною та їй рекомендовано лікування в умовах стаціонару. До вересня 1999 року за ОСОБА_2 здійснювала догляд її мати ОСОБА_3 , але після того як остання отримала травму, вона переїхала мешкати до своєї доньки ОСОБА_4 , яка мешкає в м. Москва, Російської Федерації. Таким чином, з вересня 1999 року саме ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 .

Також заявник зазначила, що на даний час, у ОСОБА_2 лишився лише один член сім`ї - сестра ОСОБА_5 , яка мешкає в м. Москва, Російської Федерації.

Враховуючи викладене, просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити над нею опіку та визначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 23 липня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року витребувано у Дніпропетровського міського психоневрологічного диспансеру відомості щодо перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та за клопотанням заявника призначено по справі судову психіатричну експертизу. На час проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

У зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатрічного експерта, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року поновлено провадження у справі та призначено проведення судового засідання на 10.12.2019 року.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити, в подальшому через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Особа, відносно якої розглядається питання щодо визнання недієздатною – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Відповідно до довідок виданих директором КП» Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, ОСОБА_2 з 21.05.2019 року знаходиться на лікуванні в КП «ДКПЛ» ДОР.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального та цивільного законодавства.

Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та остання є інвалідом другої групи за загальним захворюванням. Інвалідність встановлена з 01.12.2001 року та безстроково. Вона визнана непрацездатною та зазначено рекомендаційні заходи по відновленню працездатності у вигляді профілактичного лікування у стаціонарі.Вказані обставини підтверджуються поясненнями заявника, наведеними у заяві та копіями наданих суду документів.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України судом було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 130 від 15.10.2019 року, проведеної експертами КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, Левина Катерина Марковна страждає на хронічний стійкий психічний розлад здоров`я у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом, на теперішній час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки належними доказами по справі підтверджено, що в силу свого захворювання вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Разом з тим, заявником жодним чином не підтверджено, що вона являється членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_2 , що унеможливлює суд за її заявою визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Щодо вимоги про встановлення опіки та призначення опікуном, суд зазначає наступне.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Згідно з ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Оскільки суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 позбавлений можливості визнати ОСОБА_2 недієздатною, за таких обставин, відсутні й правові підстави для задоволення вимог щодо встановлення опіки та призначення опікуна

Враховуючи викладене, суд всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані суду докази, також враховуючи особливість даної справи, діючи в інтересах недієздатної, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 15, 16, 36, 39, 60, 63 ЦК України, ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 296, 299-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський

Присяжні О.В. Глядєлкін

В.І. Блажиєвський