Ухвала суду № 86677, 19.08.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2006 р. Справа № 08-07/4464

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Коваленка В.І., секретаря судового засідання Сиволовської О.І.,

за участю представників:

від позивача –Кабаннік М.В. за довіреністю,

від відповідача –Костирка Л.Є. голови правління ВАТ “Полімер”, Кірси В.В. за довіреністю,

розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до відкритого акціонерного товариства “Полімер” про стягнення 16071 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача на його користь 16071 грн., у тому числі 15013 грн. 99 коп. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, 654 грн. 81 коп. штрафних санкцій та 402 грн. 20 коп. пені за несвоєчасне відшкодування вказаних витрат.

До вирішення спору по суті позивачем визначено, що при зверненні до суду він не врахував тієї обставини, що кошти в сумі 1309 грн. 61 коп. були оплачені відповідачем але не включені при розрахунку боргу. Також позивач зазначив, що після проведеної додаткової перевірки ним визначено що в період з 31.01.2002р. по 25.08.2005р. бувшим працівникам відповідача було виплачено пенсію призначену на пільгових умовах на 14876 грн. 57 коп.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги в частині стягнення 14876 грн. 57 коп. підтримано.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки вважає, що за Законом України від 26.06.1997р. №400/97-ВР „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон №400/97-ВР) у нього не виникло зобов’язання зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування у сумі витрат позивача на виплату і доставку пільгових пенсій через відсутність об’єкту оподаткування. А з огляду на те, що з набранням чинності з 01.01.2004р. Законом України від 09.07.2003р. №1058-IУ „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон №1058-ІУ) порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишився таким, що діяв до набрання чинності цим Законом, то відповідач вважає, що і після 01.01.2004р. у нього не виникло зобов’язання відшкодовувати позивачу ці витрати.

Також вказав, що пункт 6 вказаної позивачем у позові „Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 (далі –Інструкція №21-1), відповідач вважає таким, що не відповідає вимогам Законів №400/97-ВР та №1058-IV. Тому на думку відповідача у даному випадку є конфлікт інтересів у розумінні пп. 4.4.1 п. 4.4 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі – Закон №2181-ІІІ), який передбачає прийняття рішення на користь відповідача.

Крім того, відповідач зазначив, що відшкодування витрат позивача на виплату і доставку пільгових пенсій у вигляді збору на обов’язкове державне пенсійне страхування не відповідає передбаченим ст. 3 Закону України від 25.06.1991р. №1251-ХІІ „Про систему оподаткування” принципам призначення системи оподаткування, тому таке відшкодування не можна вважати обов’язковим.

В судовому засіданні представником відповідача підтримано позицію викладену у відзиві на позов.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 09 по 19 серпня 2006р. на підставі ст.150 КАС України.

Вислухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи суд встановив, що відповідач має заборгованість на покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. “б-з” та “а-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за списком 1 та списком 2 до ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси за період з 31.01.2002р. по 25.08.2005р. в сумі 13566 грн. 96 коп. Вищевказана сума виплачена Пенсійним фондом України особам, які працювали в ВАТ “Полімер”. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що у відповідача працювало шість осіб які отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах. Факт знаходження вищевказаних осіб у трудових правовідносинах з відповідачем підтверджується довідками виданими відповідачем та відомостями що містяться в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. “б-з” та “а-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Згідно ч.2 розділу ХV “Прикінцевих положень” Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058 –IV від 09.07.2003р., п.6 Інструкції “про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” від 19.12.2003р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. №04/866 підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів Пенсійному фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

За вищевказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 13566 грн. 96 коп. за період з 31.01.2002р. по 25.08.2005р.

Оскільки в процесі розгляду справи було встановлено, що позивачем помилково при зверненні до суду визначено загальний розмір сум що підлягають відшкодуванню в сумі 16071 грн. суд вважає за необхідне в задоволенні позову про стягнення 1603 грн. 93 коп. відмовити.

За порушення строків сплати сум що підлягають відшкодуванню суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути на його користь з відповідача штрафну санкцію в розмірі 654 грн. 81 коп. та у відповідності з терміном невиконання зобов’язання 245 грн. 30 коп. пені.

Суд оцінює критично заперечення відповідача вважає їх непереконливими та такими що протирічать вищевказаним нормам спеціального законодавства яким регламентовано порядок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

На підставі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача в доход бюджету підлягає стягненню 148 грн. 76 коп. судового збору.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 94, 160 –163 Кодексу Адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Полімер” яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна 55, код ЄДРПОУ 02972670 на користь управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик 1985, код ЄДРПОУ 21367650, 13566 грн. 96 коп. (тринадцять тисяч п’ятсот шістдесят шість гривень 96 коп.) боргу, 654 грн. 81 коп. (шістсот п’ятдесят чотири гривні 81 коп.) штрафних санкцій та 245 грн. 30 коп. (двісті сорок п’ять гривень 30 коп.) пені.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Полімер” яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна 55, код ЄДРПОУ 02972670, 148 грн. 76 коп. (сто сорок вісім гривень 76 коп.) судового збору із зарахуванням в доход державного бюджету України, отримувач –ВДК в м. Черкаси р/р 31110095600002 банк УДК в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації - 22090200 символ звітності банку –095 через ДПІ у м. Черкаси.

В задоволенні позову про стягнення 1603 грн. 93 коп. відшкодування відмовити.

Суддя В.І. Коваленко