Рішення № 86676629, 27.12.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 438/641/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(в порядку заочного розгляду)

23 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів:

05.08.2019 року з Бориславського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним, що 24березня 2009 року між ПАТ «Альфабанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 490143788, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 36 576,11 гривень, на строк до 24.03.2019 року із сплатою відсотків 0,01 % річних. У зв`язку із порушенням зобов`язань, за кредитним договором та врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 22.05.2019 року має заборгованість, 96 491,11 грн., а саме:

- 32005,4 грн. – тіло кредиту;

- 20244,38 грн. – відсотки;

- 44241,33 грн. пені;

18.12.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1. Відповідно до договору та на підставі закону позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Альфа – Банк», включно до відповідача ОСОБА_1

27.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» уклали договір купівлі-продажу (про відступлення права вимоги) № 27/12/2012-01. Відповідно до договору та на підставі закону позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Альфа – Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал», включно до відповідача ОСОБА_1 .

Просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.

Заяви (клопотання) учасників справи:

представник позивача – Л.І.Стефанишин - подав клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 79-80,85-86,89-90,96-97);

представник позивача – Л.І.Стефанишин 23.12.2019 року - подав клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити та зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 102-103);

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09.09.2019 року (а.с. 68-69);

Судове засідання 09.09.2019 року відкладено (а.с.74);

Судове засідання 04.10.2019 року відкладено (а.с.82);

Судове засідання 28.11.2019 року відкладено (а.с.93);

В судове засідання 23.12.2019 року:

відповідач – ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суду (а.с. 94), конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся без вручення (а.с. 100). Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань не надходило.

Крім того виклик відповідача – ОСОБА_1 здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 95);

представник позивача – Л.І ОСОБА_2 Стефанишин не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час, місце судового засідання (а.с. 95). Подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.102-103).

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Встановлено, що ПАТ «Альфабанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 490143788, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 36 576,11 гривень, на строк до 24.03.2019 року із сплатою відсотків 0,01 % річних (а.с.7-10);

Встановлено, що договір вчинено у формі, яка встановлена законом, кошти за договором ОСОБА_1 отримав (а.с.10,12);

18.12.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 (а.с. 20-29).

27.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» уклали договір купівлі-продажу (про відступлення права вимоги) № 27/12/2012-01 (а.с.31-43).

Перевіривши зміст кредитного договору та договорів про відступлення права вимоги судом не встановлено, що вони суперечать ЦК України та іншим актам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочини мали необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Крім того встановлено, що представником позивача на адресу відповідача було надіслано вимогу про досудового врегулювання спору та претензія (а.с. 45,47-48).

Як встановлено відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок на 22.05.2019 року має заборгованість, 96 491,11 грн., а саме:

- 32005,4 грн. – тіло кредиту;

- 20244,38 грн. – відсотки;

- 44241,33 грн. пені.

Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» у добровільному порядку не сплачена.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч 7ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України,

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ст.. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у поданій заяві на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Вивчивши надані до позовної заяви матеріали у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Перевіривши зміст кредитного договору, та договорів відступлення права вимоги, судом встановлено, що він не суперечить ЦК України та іншим актам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочини мали необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до положень ст.263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 1921,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 257,261, 512, 634,1054 ЦК України,

ст.ст. 10,12,76-81,131,141, 247, 258, 263, 265, 266, 280, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЄДРПОУ 36676934, р/р НОМЕР_2 у банку АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість за кредитним договором № 490143788 від 24.03.2009 року у розмірі 96 491,11 (дев?яносто шість тисяч чотириста дев?яносто одна) грн. 11 коп., що станом на 22.05.2019 року складається з наступного:

- 32005,4 грн. – тіло кредиту;

- 20244,38 грн. – відсотки;

- 44241,33 грн. пені.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЄДРПОУ 36676934, р/р НОМЕР_2 у банку АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) понесені судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, такий строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч.3 ст. 124 ЦПК України складено 27 грудня 2019 року.

Суддя О. Ф. Федорова