Ухвала суду № 86676564, 26.12.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 450/1357/17

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.,

суддів Свірідової В.В., Білінської Г.Б.

секретар Кайрякова К.

з участю прокурора Мотрука Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників Грабчака А.В., Суслікової Н.М., Островського Ю.М., Манукян М.А., Олейнікова Г.О.,

потерпілих ОСОБА_6 , Сороки

представника потерпілих Саннікова Р.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяву захисника Грабчака А.В. про відвід прокуророві Мотруку Н.В.,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, у якому державне обвинувачення здійснює прокурор Мотрук Н.В.

В судовому засіданні захисник Грабчак А.В. заявив відвід прокуророві Мотруку Н.В. з тих підстав, що в діях прокурора ОСОБА_7 вбачається склад злочину, передбачений ч.1 ст.365 КК України. Стороною захисту в Генеральну прокуратуру України була подана заява про вчинення злочину, за якою відомості внесено до ЄРДР. За таких обставин вважає, що прокурор Мотрук Н.В. не може приймати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР і на час проведення досудового розслідування він стає заінтересованою особою і намагатиметься вплинути на суд з метою отримання вигідного для нього рішення. Це викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Ознайомившись із заявою про відвід та долученими до неї документами, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення відводу прокуророві немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, за наявності інших підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості;

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

При розгляді заявленого відводу встановлено, що за заявою захисника Грабчака А.В. від 18.11.2019р. до ЄРДР 17.12 2019р. внесено відомості за № 42019000000002572 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників прокуратури Львівської області, які виразилися у перевищенні своїх службових повноважень у зв`язку з не притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.115 КК України під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи те, що відповідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Лише після внесення відомостей до ЄРДР розпочинається розслідування, в ході якого здійснюється перевірка наведених у заяві про злочин обставин, що можуть свідчити про скоєння злочину.

Зважаючи на те, що у даному випадку відомості в ЄРДР внесені за фактом можливих неправомірний дій окремих працівників прокуратури Львівської області, при цьому відсутнє посилання на можливі неправомірні дії прокурора Мотрука Н.В., прокуророві Мортуку Н.В. не повідомлено підозру, колегія суддів вважає, що підстав для висновку про неупередженість та заінтересованість прокурора Мотрука Н.В., а отже відводу прокурора згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України - немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви захисника Грабкача А.В. про відвід прокуророві Мотруку Н.В. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Суддя Н. Л. Луців-Шумська В. В. Свірідова Г. Б. Білінська