Ухвала суду № 86674491, 24.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.12.2019

Справа № 320/4885/19

1-кс/320/3373/19

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді – Редько О.В.,

за участю секретаря – Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі Дригайло Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває заява ОСОБА_1 про відвід слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі Дригайло Т.В.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що слідчий Дригайло Т.В. не виконав ухвалу слідчого судді, та здійснює злочинну діяльність. Крім того слідчий не розглядає клопотання ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь Дригайло Т.В. в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що обставина, щодо якої ОСОБА_1 подано заяву, більше не існує.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що доводи наведені в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу слідчого, оскільки самі по собі факти неправильного на думку заявника проведення досудового розслідування, не свідчать про упередженість слідчого.

Також, відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 39 КПК України у разі неефективного досудового розслідування відсторонювати слідчого від його проведення уповноважений керівник органу досудового розслідування.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 42017081160000014 від 21.02.2017 року було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи до уваги, що будь-яких об`єктивних фактичних даних, котрі б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, заявником не надано, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 66, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі Дригайло Т.В. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Редько